Конституционный суд РФ определяет, что органы местного самоуправления вправе требовать содействия органов государственной власти субъектов РФ при обеспечении необходимой инфраструктурой земельных участков, предоставляемых многодетным гражданам, даже если такие земельные участки расположены на территории другого муниципального образования
Механизм бесплатного предоставления земельных участков многодетным гражданам, предусмотренный на федеральном уровне правовой нормой п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и урегулированный на региональном уровне законами субъектов Российской Федерации, действует уже на протяжении около 15 лет, однако, в правоприменительной практике по-прежнему возникают ситуации, которые можно охарактеризовать как пробелы в правовом регулировании, в связи с чем субъекты общественных отношений вынуждены искать правду в судах и, в том числе, в высших судах, а именно в Верховном суде РФ и Конституционном суде РФ. Буквально недавно в заметке, опубликованной на сайте 8 апреля 2026 года, мною анализировалось резонансное постановление Конституционного суда РФ от 2 апреля 2026 года № 20-П/2026 «По делу о проверке конституционности подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 2 статьи 9 Закона Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», посредством которой Конституционный суд РФ сгладил неясность в вопросе о распределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ при обеспечении предоставляемых многодетным гражданам земельных участков необходимой транспортной и инженерной инфраструктурой. В частности, Конституционный суд РФ пришёл к выводу, что отвечающей смыслу норм Конституции РФ является юридическая позиция, которая предполагает возложение соответствующей обязанности не только на органы местного самоуправления, но и на органы государственной власти субъектов РФ. Вместе с тем, как свидетельствует юридические реалии, несмотря на вышеуказанное постановление, в котором грамотно расставлены акценты и даны ответы на многие вопросы, на практике по-прежнему возникают ситуации, когда публичные структуры вынуждены обращаться в высшие судебные органы для прояснения ряда юридических аспектов, касающихся распределения обязанностей в рассматриваемой сфере общественных отношений. Свидетельством этого является судебный акт Конституционного суда РФ, который будет тезисно проанализирован в настоящей заметке.
Фабула дела сводится к тому, что в связи с нехваткой свободных земельных участков – с целью их предоставления многодетным гражданам – администрация Твери, руководствуясь опцией, предусмотренной п. 5 ст. 19 Земельного кодекса РФ, обеспечила образование более сотни земельных участках за границами городского округа в пределах Калининского муниципального района Тверской области с их разграничением в муниципальную собственность тверского муниципалитета. Таким образом, возникла довольно редкая ситуация, когда городской округ стал собственником земельных участков, расположенных в другом муниципальном образовании. После этого администрация Твери стала предоставлять земельные участки, в отношении которых было зарегистрировано право собственности города Твери, многодетным гражданам без обеспечения земельных участков транспортной и инженерной инфраструктурой, в чём прокуратура усмотрела нарушение законности, в связи с чем стала массово обращаться в суды общей юрисдикции с исками в защиту прав многодетных граждан о возложении на администрацию Твери обязанностей по оснащению земельных участков необходимой инфраструктурой. Суды встали на сторону многодетных граждан, придя к выводу о недостаточности мер, принимаемых администрацией с целью их наделения земельным участками, и обратили внимание на то, что недостаток финансирования «… не освобождает администрацию Твери от выполнения возложенных на ней законом обязанностей». Решения судов устояли во всех инстанциях. В итоге тверская администрация обратилась в Конституционный суд РФ с жалобой о несоответствии Конституции РФ правовой нормы пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» в той мере, в которой «… они позволяют возлагать на органы местного самоуправления городского округа обязанность по организации и финансированию работ по оснащению предоставленных бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков объектами инженерной инфраструктуры в случае, если эти земельные участки расположены вне территории городского округа». В действительности, если смотреть в корень проблемы, администрация Твери основывала свои требования на несогласии с тем, что действующее законодательство допускает возложение на орган местного самоуправления обязанности совершения действий, направленных на обеспечение необходимой инфраструктурой земельных участков, расположенных в другом муниципальном образовании, без привлечения к выполнению этих работ органов государственной власти субъекта РФ.
Своё Определение (от 16 апреля 2026 года № 946-О/2026 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа город Тверь Тверской области на нарушение конституционных прав подпунктом 6 статьи 395 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») Конституционный суд РФ во многом выстроил на уже упоминавшемся ранее по тексту постановлении от 2 апреля 2026 года № 20-П/2026. Руководствуясь перечнем полномочий органов государственной власти субъектов РФ, которые зафиксированы в п. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», и к которым, в том числе, относится социальная поддержка и социальное обслуживание семей, имеющих детей, Конституционный суд РФ в очередной раз сделал генеральный вывод о том, что обеспечение земельных участков, предоставляемых многодетным гражданам, необходимой инфраструктурой не может быть возложено только на органы местного самоуправления, отметив следующее: «Обеспечение создания на земельных участках, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, необходимой инженерной инфраструктуры реализуется за счет как полномочий органов местного самоуправления, так и полномочий органов государственной власти, которые в силу статьи 132 (часть 3) Конституции Российской Федерации входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения в том числе названных задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 апреля 2026 года № 20-П, это предполагает обязанность по финансовому участию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих мероприятиях, которая не может рассматриваться в качестве обособленной и независимой от основной обязанности по созданию необходимой инфраструктуры».
Вышеуказанное умозаключение носит общий характер и подразумевает, что органы местного самоуправления не могут выступать в качестве единственного субъекта при создании инфраструктуры в любой ситуации вне зависимости от того, где расположены предоставляемые земельные участки – в границах муниципального образования, публичную власть в котором осуществляет соответствующий орган местного самоуправления, либо когда орган публичной власти, осуществляющий публичную власть в своём муниципалитете, предоставляет земельные участки, расположенные на территории другого муниципального образования.
В этом отношении заслуживает внимания меткий и своевременный вывод Конституционного суда РФ о том, что участие органов государственной власти субъектов РФ в создании необходимой инфраструктуры как раз-таки и требуется в том случае, когда имеет место предоставление земельных участков, расположенных в другом муниципалитете. Так, Конституционный суд РФ указал следующее: «изначально совместное обеспечение органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации оснащения предоставляемых гражданам земельных участков объектами инженерной инфраструктуры необходимо тогда, когда такие участки предоставляются жителям одного муниципального образования на территории другого муниципального образования».
В результате проведённого анализа Конституционный суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» постольку, поскольку эти нормы «… по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают освобождения органов государственной власти субъектов Российской Федерации от обязанности по участию в организации очистки от зеленых насаждений земельных участков, предоставляемых органами местного самоуправления гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, и создания необходимой коммунальной и транспортной инфраструктуры как на этапе подготовки земельных участков для предоставления таким гражданам, так и после их предоставления, в том числе от обязанности по софинансированию этих мероприятий».
Следовательно, представляется возможным прийти к выводу о том, что Конституционный суд РФ усмотрел проблематику не на уровне законодательства, а на уровне правоприменения, встав тем самым на сторону администрации Твери, которая, таким образом, имела права требовать необходимого содействия со стороны Правительства Тверской области. Основный посыл, который можно извлечь из Определения Конституционного суда РФ от 16 апреля 2026 года № 946-О/2026, сводится к тому, что органы местного самоуправления вправе предоставлять земельные участки, разграниченные в их муниципальную собственность и расположенные на территории другого муниципального образования, и при этом вправе требовать необходимого содействия от органа государственной власти субъекта РФ, в котором расположен такой муниципалитет, при обеспечении земельных участков, предоставляемых многодетным гражданам, необходимой транспортной и инженерной инфраструктурой.
