Верховный суд РФ формулирует правило о том, что при разрешении вопроса о бесплатном предоставлении садовых земельных участков (п.п. 2.7-2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ) необходимо руководствоваться не датой создания СНТ, а датой фактического выделения земельного участка для коллективного садоводства той или иной организации

Вопреки первым скоропалительным предположениям, садоводческие и огороднические товарищества возникли в России не в 90-е годы XX века, когда начал своё действие утративший к настоящему времени свою силу Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а значительно раньше. Ориентировочно начиная с 70-х годов прошлого века в интересах работников крупных предприятий и организаций, например, работников завода, органами советской власти происходило выделение земельных участков для коллективного садоводства и огородничества, что, по сути, было равноценно созданию садовых обществ при соответствующих предприятиях. В последующем, в 90-е годы как до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, так и в период действия данного закона происходила регистрация конкретных садовых товариществ, фактически сформированных и уже существовавших при конкретных крупных предприятиях, с предоставлением им органами публичной власти на праве постоянного бессрочного пользования земельных участков в границах исторически сложившегося или нового дополнительного землеотвода для ведения гражданами садоводческой деятельности. После отвода крупного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования происходил его раздел в соответствии с проектом организации и застройки конкретного СНТ, по итогам которого конкретные земельные участки закреплялись за гражданами. В случае с садовыми товариществами, которые были созданы в 70-е и 80-е годы, происходило закрепление земельных участков за теми самыми гражданами, которые фактически использовали свои земельные участки начиная с того времени, когда земли отводились для коллективного садоводства в советское время. Так окончательно завершалось оформление земельных отношений с некоммерческими организациями – садовыми товарищества.

Несмотря на то, что механизм предоставления гражданам конкретных садовых земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов был введён в действие ещё с момента принятия Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, а в последующем был закреплён в Земельном кодексе РФ, среди садоводов по-прежнему имеются граждане, которые по каким-то причинам не смогли приобрести находящиеся в их фактическом пользовании земельные участки. При этом, в настоящее время наравне с правовыми нормами Земельного кодекса РФ, которые устанавливают возможность приобрести распределённые садовые участки в собственность (пп. 3 п. 2 ст. 39.3) или в аренду (пп. 7 п. 2 ст. 39.6), по-прежнему продолжают действовать правовые нормы п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми допускается бесплатное приобретение распределённых земельных участков в собственность при условии, что такой садовый участок образован из исходного земельного участка, который был закреплён за садоводческим товариществом (некоммерческой организацией) до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (10 ноября 2001 года). Соответственно, если предоставление исходного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования было осуществлено после вступления в силу вышеуказанного федерального закона, то садовый земельный участок, образованный путём раздела, не может быть предоставлен в собственность бесплатно. Сегодня, на примере судебного акта, вынесенного Верховным судом РФ и нашедшего своё отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 4 за 2025 год (п.2), я предлагаю рассмотреть проблематику вокруг приватизации садовых земельных участков в случаях, когда садоводческое товарищество (некоммерческая организация) было создано, а исходный земельный участок был предоставлен такой некоммерческой организации после 10 ноября 2001 года.

Гражданин А.И.К. выступал фактическим владельцем садового земельного участка площадью 658 кв.м, который вместе с другими земельными участками в 1982 году был закреплён за работниками завода газовой аппаратуры. В частности, в 1982 году для ведения коллективного садоводства работникам завода был отведён земельный участок площадью 6 га. Таким образом, при заводе газовой аппаратуры фактически было создано садоводческое товарищество. Само садоводческое товарищество было зарегистрировано только в 2008 году. Решением общего собрания СНТ, принятым в 2014 году, за А.И.К. был закреплён используемый им земельный участок с целью его последующей приватизации. Право постоянного бессрочного пользования на исходный земельный участок было зарегистрировано за созданным садоводческим товариществом только в 2015 году на основании судебного решения, которым было признанно право постоянного бессрочного пользования. В 2022 году А.И.К. обратился в департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее по тексту – «департамент») за приобретением земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.п. 2.7-2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Департамент в предоставлении земельного участка отказал со ссылкой на то, что СНТ было создано, а садовый земельный участок, принадлежащий А.И.К., был образован из земельного участка, который был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

После этого А.И.К. обратился в суд с иском о признании права собственности на используемый им земельный участок. Суд первой инстанции исковое заявление удовлетворил, придя к выводу, что «… СНТ создано на основе фактически существующего сообщества садоводов-огородников, а земельный участок, занятый СНТ, образован из земельного участка площадью 6 га, предоставленного на основании распоряжения горисполкома от 19 марта 1982 г. № 256 и распоряжения исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов от 1 октября 1982 г. № 113». Как в последующем заключил Верховный суд РФ в своём Определении, к которому мы вскоре подберёмся, «…суд первой инстанции признал, что принадлежащий СНТ … земельный участок фактически был предоставлен до даты вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно в 1982 году, что при наличии прочих указанных в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условий является основанием для предоставления бесплатно без проведения торгов в собственность истцу спорного земельного участка, переданного ему в пользование, в пределах товарищества».

Первоначально решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и было утверждено Ростовским областным судом. Однако, Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Ростовский областной суд, по итогам повторного рассмотрения дела в качестве суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении исковых требований А.И.К. отказал, руководствуясь тем, что в ходе рассмотрения дела ему не представилось возможным установить юридическую связь между созданным в 2008 году садоводческим товариществом и заводом газовой аппаратуры, которому исходный земельный участок площадью 6 га был отведён в 1982 году. На основании невыявления указанной юридической связи Ростовский областной суд констатировал отсутствие такого непременного условия для бесплатного предоставления земельного участка как образованность запрошенного земельного участка «… из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» некоммерческой организации либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация».

При повторном рассмотрении дела в кассационном порядке Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения. По итогам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций А.И.К. судья Верховного суда РФ отказал в передаче дела на рассмотрение в заседании Судебной коллегии Верховного суда РФ по гражданским делам. Однако непостижимым образом А.И.К. смог добиться того, что заместитель председателя Верховного суда РФ Ю.В. Глазов отменил определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы и передал дело на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела в вышеуказанной коллегии судебные акты Ростовского областного суда и Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2024 № 41-КГ24-49-К4).

Чем руководствовался Верховный суд РФ, когда встал на сторону гражданина А.Е.К.? При рассмотрении дела Верховный суд РФ пришёл к выводу, что условие образования садового земельного участка из земельного участка, предоставленного СНТ до 30 ноября 2001 года, выполнено, отметив буквально следующее: «Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2013 г., вступившим в законную силу 26 октября 2013 г., установлено, что земельный участок, на котором расположено СНТ, был предоставлен для ведения огородничества рабочим и служащим завода газовой аппаратуры до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и что впоследствии данными гражданами было образовано СНТ. При этом само товарищество фактически существовало со времени предоставления указанного земельного участка. Аргумент судов нижестоящих инстанций, которые отказали в удовлетворении искового заявления, насчёт того, что садоводческое товарищество было создано только в 2008 году, Верховный суд РФ парировал и «опрокинул» тем, что в соответствии с редакцией правовой нормы п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, которая действовала на момент обращения А.Е.К. в департамент за предоставлением земельного участка, на «… приобретение земельного участка в собственность бесплатно могли претендовать члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» (ныне действующая редакция этой правовой нормы данное условие больше не предусматривает). Кроме того, в обоснование своей позиции Верховный суд РФ также сослался на п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года (раздел «Практика применения земельного законодательства»), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 года, в котором было сформулировано правило о том, что реализация членом садоводческого товарищества права на бесплатное приобретение в собственность выделенного ему земельного участка не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по регистрации своего создания.

Подводя итог изложенному, представляется возможным утверждать, что в силу позиции Верховного суда РФ (Определение от 05.11.2024 № 41-КГ24-49-К4) при разрешении вопроса о том, имело ли место предоставление садоводческому товариществу исходного земельного участка для коллективного садоводства до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, следует руководствоваться не датой создания СНТ, а датой, когда имело место фактическое выделение земельного участка работникам тех или иных организаций, при которых было фактически создано соответствующее садоводческое товарищество. Следовательно, именно такие даты следует рассматривать в качестве момента времени, когда имел место отвод изначального земельного участка, в результате раздела которого были образованы садовые земельные участки, которые закреплялись за конкретными садоводами.