Решение органа публичной власти о резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд является нормативным правовым актом
Настоящую заметку можно рассматривать в качестве дополнения к статье «Нормативный или ненормативный правовой акт: какой иск необходимо предъявлять для оспаривании проекта планировки и проекта межевания?», которая была опубликована на моём сайте 14 ноября 2020 года и, как показывает регулярно запрашиваемая мною статистика посещаемости, пользуется популярностью у читателей моего сайта.
У меня есть постоянный клиент из Костромы, который спустя три с половиной года наших с ним регулярных усилий всё-таки добился того, что «земельный комитет» калининградской городской администрации вынес решение о предоставлении без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства. За те три с половиной года, что мы боролись, «земельный комитет» отказывал как в предварительном согласовании, так и в предоставлении земельных участков по самым разным основаниям, но чаще всего в связи с тем, что в соответствии с проектом межевания запрошенные моим клиентом земельные участки предназначались к резервированию для муниципальных нужд с целью предоставления многодетным гражданам. К слову, в нашей заметке речь пойдёт о несколько других основаниях для отказа в предоставлении земельных участков, а именно о таких как резервирование для муниципальных нужд как самих земельных участков, так и неразмежёванных территорий. И действительно, с целью ограничения лицам, наделённым правом на приобретение земельных участков из публичной собственности без проведения торгов, доступа к земельным участкам и бронирования таких земельных участков для многодетных граждан «земельный комитет» калининградской городской администрации на протяжении нескольких лет использовал три различных опции:
- закладывание в проект межевание решения о резервировании проектных и несформированных земельных участков для муниципальных нужд с целью последующего предоставления многодетным гражданам – такие решения, как и сам проект межевания, оспаривались нами в административном порядке, однако самое большое, чего нам удалось добиться, так это признания Калининградским областным судом того факта, что несмотря на наличие в проекте межевания таких решений соответствующие неразмежёванные территории не приобретают статус ограниченных в обороте (апелляционное определение Калининградского областного суда от 3 февраля 2021 года по административному делу № 33а-343/2021),
- прямое резервирование конкретных земельных участков для муниципальных нужд сроком на три года с целью предоставления многодетным гражданам, в результате чего орган местного самоуправления получал право «отсеивать» заявления о предоставлении земельных участков на срок больше трёх лет (п. 7 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ),
- резервирование для муниципальных нужд с целью предоставления многодетным гражданам «неразмежёванных территорий», то есть проектных и ещё не поставленных на государственный кадастровый учёт земельных участков.
В результате реализации «земельным комитетом» трёх вышеуказанных направлений в границах города Калининграда в принципе не осталось свободных земель и земельных участков, которые могли бы быть предоставлены гражданам на общих основаниях в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, а также гражданам, наделённым первоочередным или внеочередным правом на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов (пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).
Решения о резервировании земельных участков для муниципальных нужд, а также решения о резервировании «территорий» для муниципальных нужд, как и проект межевания, также оспаривались нами в административном порядке – путём предъявления административных исков в порядке гл. 22 КАС РФ, которой урегулирован порядок обжалования ненормативных правовых актов.
Что было нами не учтено? Правильно, правовой статус решения органа публичной власти о резервировании земель, вынесенного органом публичной власти.
В связи с этим, как и в случае с определением статуса проекта межевания, нужно учитывать, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлены признаки, характеризующие нормативный правовой акт:
- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом
- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В свою очередь, в соответствии с дальнейшими рассуждениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 № 50, «… акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации)».
Таким образом, Пленум Верховного суда РФ прямо и открыто относит решения о резервировании земель к нормативным правовым актам.
Именно руководствуясь вышеуказанным обстоятельством, принимая во внимание, что дела об оспаривании решений о резервировании земельных участков подлежат рассмотрению в порядке, установленном гл. 21 КАС РФ, Калининградский областной суд апелляционным определением от 2 февраля 2022 года по делу № 33а-95/2022 отменил решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2021 года по делу № 2а-5815/2021, которым спор об обжаловании постановления администрации ГО «Город Калининград» о резервировании земельных участков был рассмотрен в порядке гл. 22 КАС РФ, а Костромской областной суд апелляционным определением от 27 октября 2021 года по делу № 33а-2315/2021, в свою очередь, отменил решение Димитровского районного суда г. Костромы от 27 октября 2021 года по делу № 2а-868/2021, которым административный спор о законности решений о резервировании неразмежёванных территорий также был рассмотрения в порядке, предусмотренном для обжалования ненормативных правовых актов (гл. 22 КАС РФ).
Наличие у решений органов публичной власти о резервировании земельных участков статуса нормативных правовых актов таит в себе большое преимущество, поскольку нормативный правовой акт может быть обжалован на протяжении всего времени, что он действует (п. 6 ст. 208 КАС РФЗ), то есть сроков исковой давности для обжалования нормативных правовых актов, и, следовательно, постановлений органов государственной власти и органов местного самоуправления о резервировании земель не существует.