Законодатель планирует инкорпорировать норму Германского Гражданского Уложения, определяющую судьбу плодов дерева, упавших на соседний земельный участок

Благодаря Российской Газете («РГ») совсем недавно стало известно, что Государственная Дума Федерального Собрания РФ дорабатывает проект внесения изменений в Гражданский кодекс РФ, идея которых родилась еще в 2012 году. Собственно, именно восемь лет назад в Государственную думу РФ был внесен законопроект, определяющий пределы допустимого поведения правообладателя земельного участка и, соответственно, очерчивающий те границы, несоблюдение которых позволит владельцу смежного земельного участка предъявить негаторный иск об устранении всяких нарушений, не связанных с лишением владения.

Законопроект целиком не прошёл, он был раздроблен, после чего сквозь тернии законодательного процесса просачиваться стали отдельные мелкие законопроекты. Среди таковых (текст мне, к сожалению, пока что найти не удалось) присутствует законопроект, который призван определить судьбу плодов дерева, упавших на соседний земельный участок. Об этом, собственно, и поведал Павел Крашенниников в интервью «РГ».

Отметим, что действующим гражданским законодательством России данный вопрос не урегулирован. Убедился в этом я после того, как, узнав о публикуемой новости, второпях открыл ст. 136 Гражданского кодекса РФ, содержание которой мне помнилось лишь в общих чертах. Текст гражданского закона тут же отрезвил меня. Правовая норма ст. 136 ГК РФ определяет судьбу плодов дерева, являющегося предметом правоотношений между собственником и несобственником исходной плодоносящей вещи: по общему правилу, плоды поступают в собственность собственника плодоносящей вещи, если иное не установлено догоровом, законом или иными правовыми актами. Приведём пример. Исходя из положений ст. 136 ГК РФ, при отсутствии прочих оговорок, плоды дерева, принадлежащего собственнику арендуемого земельного участка, поступают не в собственность арендатора земельного участка, а в собственность собственника земельного участка, в отношении которого дерево выступает неотделимым улучшением. Собственно, в качестве небольшого экскурса в вещное право отметим, что если заключается договор, по которому плоды от дерева, принадлежащего собственнику земельного участка, поступают в собственность, к примеру, арендатора земельного участка, возникает вещное право «узуфрукт» (лат. usus fructus).

Получается, что ст. 136 ГК РФ судьба плодов дерева, произрастающего на соседнем земельном участке, и упавших на другом земельном участке, нормами Гражданского кодекса РФ, и взаправду, не урегулирована.

Ознакомившись с решением, которое предлагается в законопроекте, я тут же вспомнил, что где-то с этой концепцией я уже встречался. Поднапрягнув память, я вспомнил, что этот вопрос обсужался на семинаре по гражданскому праву, который мне довелось посетить в Гёттингенском университете в мае 2004 года в ходе ознакомительной 10-дневной поездки. Молниеносный поиск в Google не оставил сомнений. Российский законодатель планирует инкорпорировать решение, которое было заложено немецким законодателем в Германском Гражданском Уложении (ГГУ) (Bürgerliches Gesetzbuch).

Привожу дословный перевод ст. 911 ГГУ: «Плоды дерева или кустарника, упавшие на соседний земельный участок, считаются плодами этого земельного участка. Данная норма не применяется в случае, если соседний земельный участок является земельным участком общего пользования».

Именно такое решение предлагает российский законодатель. Изящное решение, есть в нём что-то аристократическое, сусальное. Лично мне очень хотелось бы, чтобы законопроект смог дорасти до закона. Уж слишком многие законопроекты погибают на стадии обсуждений в Государственной Думе.