Если приобретатель земельного участка сельскохозяйственного назначения, пересекающегося с землями лесного фонда, не удостоверился в том, что приобретённый участок по своим качествам действительно пригоден для осуществления деятельности в сфере сельского хозяйства, право собственности на такой земельный участок может быть признано отсутствующим

В предыдущей заметке из раздела «Новости», опубликованной на сайте 16 октября 2026 года, нами рассматривалась проблематика ситуаций, которые характеризуются частичным наложением земель лесного фонда на нелесные земельные участки, в результате чего имеет место реестровая ошибка, для исправления которой действующим законодательством в области «лесной амнистии» не предусмотрено какое-либо специализированное решение, в связи с чем такого рода реестровые ошибки подлежат исправлению в общем порядке. Также мы зафиксировали, что в силу того обстоятельства, что земли лесного фонда однозначно отнесены законом к федеральной собственности (п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ), в правоприменительной практике распространены ситуации, когда органы публичной власти, уполномоченные в сфере лесных отношений, обращаются в суды с исками об оспаривании прав собственности на земельные участки, пересекающиеся с землями лесного фонда (согласно данным государственного лесного реестра). Как свидетельствуют правовые реалии, при рассмотрении такого рода исковых требований определяющее значение для судов имеет фактор добросовестности в поведении правообладателя соответствующего земельного участка. В случае добросовестности исковые требования могут быть оставлены без удовлетворения. В сегодняшней новостной заметке мне, также как и в предыдущей раз, со ссылкой на утверждённый Президиумом Верховного суда РФ Тематический обзор № 11/2026 «О рассмотрении судами дел, связанных с правами на земельные участки отдельных категорий земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, и с использованием таких участков» хотелось бы в целях наглядности рассмотреть ситуацию, когда судам констатирован факт недобросовестного поведения при приобретении и использовании земельного участка, отнесённого к землям сельскохозяйственного назначения.

Но, прежде чем приступить к анализу судебного спора из практики Верховного суда РФ, считаю необходимым пояснить, что в этом году мне довелось консультировать владельца земельного участка, который согласно ЕГРН отнесён к землям сельскохозяйственного назначения, приобретался в порядке, установленном для приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения, и использовался в целях оказания услуг в сфере отдыха, выражающихся в катании на собачьих упряжках и прогулках с собаками. Земельный участок характеризовался тем, что, несмотря на категорию земель, отражённую в ЕГРН, согласно сведениям из государственного лесного реестра большая часть земельного участка была расположена в границах лесничества, то есть на землях лесного фонда. При этом сам земельный участок был преимущественно покрыт многолетними лесными насаждениями, и, исходя из своих характеристик, не был пригоден для использования в соответствии с видом разрешённого использования в целях выращивания сельскохозяйственной продукции. Таким образом, по сути, имел место лесной участок. Факт использования земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использования был установлен Россельхознадзором, который вынес предписание об устранении нарушений норм земельного законодательства. Единственное чего удалось добиться владельцу земельного участка, так это того, что ввиду так называемого «двойного учёта», то есть противоречия государственного лесного реестра и ЕГРН (нахождение земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах земель лесного фонда) Россельхознадзор отсрочил дату исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Таким образом, Россельхознадзор свою позицию смягчать не стал и продолжал руководствоваться тем, что земельный участок, de facto представляющий собой лесной участок, номинально являлся участком сельскохозяйственного назначения, в связи с чем должен был использоваться в целях ведения деятельности в области сельского хозяйства.

Ознакомление с Тематическим Обзором Верховного суда РФ № 11/2026, а именно с пунктом 22 этого Обзора, позволяет утверждать, что Верховный суд РФ выработал позицию для разрешения такого рода правовых ситуаций. Так, предметом рассмотрения Верховного суда РФ являлся иск прокурора, предъявленный в интересах Российской Федерации, к гражданину, который выступал собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, пересекающегося с землями лесного фонда, о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, применительно к которой имело место наложение земель лесного фонда. Суды нижестоящих инстанций исковые требования прокурора удовлетворили. Верховный суд РФ также встал на сторону прокурора, придя к выводу о недобросовестности действий собственника спорного земельного участка. Так, в частности, Верховный суд РФ отметил следующее: «… ни ответчик, ни предыдущие приобретатели не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного земельного участка, поскольку фактически приобретали земли лесного фонда по договору купли-продажи как земли сельскохозяйственного назначения. Материалами дела подтверждено, что земельный участок никогда не использовался для целей сельскохозяйственной деятельности, покрыт лесной растительностью, что не могло не вызвать у ответчика сомнения относительно законности его приобретения и дальнейшего распоряжения», «не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, не удостоверившегося в том, что такой участок не относится к землям государственного лесного фонда».

Таким образом, Верховный суд РФ сформировал важную точку зрения о том, что при приобретении земельного участка, отнесённого согласно ЕГРН к землям сельскохозяйственного назначения, вне зависимости от административной процедуры, которая применялась при приобретении земельного участка (в случае если земельный участок предоставлялся из публичной собственности), приобретатель обязан убедиться в том, что земельный участок, исходя из своих характеристик, покрытия, рельефа, не относится к нелесным земельным участкам, что равноценно тому, что приобретатель земельного участка обязан удостовериться в том, что приобретаемый земельный участок действительно отвечает критериям земельного участка сельскохозяйственного назначения. Иными словами, если приобретатель осознаёт, что участок, отнесённый согласно сведениям из ЕГРН к землям сельскохозяйственного назначения, с точки зрения своих качеств является лесным, то в случае рассмотрения судом спора о признании права на такой земельный участок отсутствующим – из-за частичного наложения земель лесного фонда – добросовестность на стороне такого приобретателя отсутствует, вследствие чего исковые требования об оспаривании прав на такой участок подлежат удовлетворению.