Судебная практика Правительствующего Сената Российской Империи по земельным спорам: дело 1884 года об исправлении реестровой ошибки и освобождении территории незаконно занятого земельного участка

Россия – страна с величайшей правовой историей. Далеко не каждая страна может похвастаться такими маститыми юридическими традициями. Как неоднократно высказывались мудрые люди и, в том числе, наш президент: «Тот народ, который не знает своего прошлого, не имеет будущего». В связи с этим в идеале каждому земельному юристу можно порекомендовать изучение истории российского кадастра, российского земельного права, а также судебной практики по земельным спорам, сложившейся в период существования Российской Империи – того государства, которое в том или ином виде обязательно будет восстановлено.

Величайшим подспорьем к изучении исторической судебной практики по земельным спорам стала реализация замечательного проекта по отцифровыванию абсолютно всех решений Правительствующего Сената Российской Империи – высшего исполнительного, законодательного и судебного органа власти, который начиная с 1864 года и по 1917 год функционировал в качестве высшей (кассационной) инстанции в государстве. То есть все кассационные жалобы на решения судов нижестоящих инстанций в конечном итоге рассматривались Правительствующим Сенатом. Таким образом, Правительствующий Сенат выполнил ту функцию, которую в современной России выполняет Верховный суд РФ, который выступает не только кассационной, но и, в некоторых случаев, в качестве надзорной инстанции.

Решения Правительствующего Сената Российской империи доступны в открытом доступе на сайте zakon.ru. Каждый том содержит решения за один календарный год. Однако, надо признать, что без сопроводительных материалов подступиться к решениям невозможно. Для того чтобы получить возможность отыскания в сборнике нужных вам постановлений, необходимо обратиться к замечательному путеводителю – предметному алфавитному указателю к полному своду решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, который был создан Л.М. Ротенбергом. Л.М. Розенберг проделал колоссальную работу, проведя привязку решений Сената к ключевым словам и правовым ситуациям, которые подведены под соответствуюшие ключевые слова. Для каждого ключевого слова создана отдельная статья, которая перечень типовых ситуаций, получивших своё отражение в конкретных решениях Правительствующего Сената. Например, статья под ключевым словом «межевой спор» (том 3 предметного указателя, страница 962) содержит отсылку на две ситуации, одна из которых сформулирована следующим образом: «Межевой спор, заявленный хотя бы одним владельцем, производит, по словам решения Правительствующего Сената, колебание владения всех владельцев, посему призыв всех их к участию в деле представляется неизбежным». Данная статья содержит ссылку: «1908 г., № 25». Это значит, что для ознакомления с решением Сената, в котором получила своё отражение данная ситуация, необходимо обратиться к тому, в котором содержатся решения за 1908 год, и найти решение под порядковым номером 25. Для того, чтобы получить доступ ко всем решениям Сената по земельным спорам, мне пришлось проработать все тома предметного указателя, составленного Л.М. Розенбергом, и создать специальный перечень ключевых статей, насчитывающий 68 ключевых статей. Кстати, нужно отметить, что ввиду обширного фронта работы Л.М. Розенберг свою задумку в полном объёме не реализовал. Это проявилось в том, что последний – третий – том алфавитного указателя обрывается после ключевой статьи под названием «Наследники». Четвертого тома, в котором были бы расположены ключевые статьи, следующие в алфавитном порядке после слова «Наследники», не существует. Однако Л.М. Розенберг, к счастью, смог восполнить недовыполнение задачи составлением алфавитного указателя для всех букв русского алфавита, но только лишь для решений Сената, вынесенных за 1911 – 1913 годы, в то время как предыдущие три тома, содержащие ключевые статьи от «А» до «Н», отражают практику Сената за период времени с 1864 года, то есть начиная с года проведения великой судебной реформы.

Если обращаться к структуре органов государственной власти Российской Империи, необходимо признать, что отдельных судов, которые занимались бы рассмотрением всех споров о границах земель и о правах на землю, в Российской империи не было. А вот в средневековом русском государстве такие структуры существовали ! Так, согласно книге С.П. Кавелина «Межевание и землеустройство», выпущенной в 1914 году (книга доступна для заказа в интернет-магазине репринтов старинных книг bibliard.ru), в 1609 году на базе Поместной избы был создан Поместный приказ, который ведал всеми межевыми и крепостными делами в стране (под «крепостью» понимается регистрация, учёт права на землю), то есть осуществлял хранение писцовых книг в отношении всех земель в государстве, а также вёл регистрацию земельных владений. Таким образом, Поместный приказ выполнял функции, которые в настоящее время выполняет Росреестр и ФГБУ «ФКП Росреестра» – кадастровая палата. Согласно Соборному уложению 1649 года начиная с этой даты Поместный приказ фигурировал в качестве высшего судебно-административного учреждения по земельным и межевым делам России. Таким образом, Поместный приказ приобрёл дополнительную фукнкцию – функцию осуществления правосудия. В 1712 году Поместный приказ был передан в ведение Правительствующего Сената, в 1717 году – в ведение Юстиц-коллегии, после чего вскоре был полностью упразнён. С тех пор и вплоть до 1917 года, когда монархия погибла, в российском государстве отсутствовал единый судебный орган, рассматривающий земельные споры.

По состоянию на 1864 года, когда вследствие судебной реформы Александра II высшей кассационной инстанцией в государстве стал Правительствующий Сенат, порядок организации судопроизводства по земельным делам был таков:

– межевые споры – споры о границах, вытекающие из результатов генерального межевания (генеральному и другим видам межевания в Российской империи будет посвящена отдельная статья), по первой инстанции рассматривались межевыми канцеляриями – судебно-административными органами, которые осуществляли не только правосудие, но и хранение и ведение межевых книг, а также планов и чертежей в отношении землевладений, то есть в этой части выполняли функцию современной нам кадастровой палаты;

– межевые споры, не вытекающие из результатов генерального межевания, рассматривались общими судами («судами общей юрисдикции»);

– судебные споры, касающиеся оспаривания прав на землю, также рассматривались общими судами.

Поскольку автор настоящей заметки проявляет научный и практический интерес к категории «реестровая ошибка», мне уже давно хотелось отыскать дореволюционное судебное решение по земельному спору, который сводилось бы к выявлению и исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков. После продолжительных поисков мне всё-таки удалось найти такое судебное решение – оно обнаружилось в томе за 1884 год под порядковым номером 111 – речь идёт о решении Правительствующего Сената от 17 октября 1884 года по кассационной жалобе коллежского советника Михаила Машкина на решение Харьковской судебной палаты (том за 1884 год, стр. 349-352).

Если обращаться к современному определению реестровой ошибки (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), можно прийти к выводу, что реестровая ошибка применительно к границам земельного участка имеет место тогда, когда информация, содержащаяся в межевом плане и внесённая в ЕГРН в соответствии с межевым планом, не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка. Отмечу, что к настоящему времени полноценная статья о классификации реестровых ошибок мною пока что не написана и ещё ждёт своего часа, однако мне представляется возможным утверждать, что к числу наиболее распространнызх реестровых ошибок относится ситуация, когда имеет место пересечение границ двух и более земельных участков. Материальным выражением такой реестровой ошибки является отображаемое на публичной кадастровой карте наложение границ нескольких земельных участков.

Судебный спор 1884 года, который мне хотелось бы сегодня проанализировать, имел место между М. Машкиным – собственником земельного участка в 13-й части села Беляево, и Позняковой, являвшейся собственником земельного участка, расположенного в 14-й части села Беляево (столь диковинная адресация обусловлена тем, что процедура генерального межевания, начатая в России в 1765 году, предусматривала замежёвывание дач таким образом, что они причислялись не к владельцам, а к населённым пунктам) (село Беляево – ныне с. Беляево Конышёвского района Курской области). Согласно «полюбавной сказке» – своего рода аналогу современного акта согласования местоположения границ или мирового соглашения – в 1851 году имело место закрепление общей границы этих двух земельных участков, их собственникам были выданы «правоудостоверяющие документы» – необходимые планы и межевые книги. При этом на территории обоих земельных участков был расположен Беляевский пруд, который спустя некоторое время после заключения полюбовной сказки обмелел. В 1867 году М. Машкин снарядил землемера (в наши дни – «кадастровый инженер») Глузинского провести работы по «восстановлению межи», то есть провести процедуру, аналогичную ныне существующей процедуре выноса границ земельного участка в натуре с использованием межевых знаков. Обратившись к межевым книгам, которые были заведены на земельный участок М. Машкина и земельный участок Позняковой, землемер обнаружил, что эти межевые книги содержит противоречащие друг другу сведения о границах этих земельных участков. Согласно межевой книге на земельный участок М.  Машкина его граница проходила по правому берегу реки Ржавец, а согласно межевой книге на земельный участок Позняковой граница проходила по середине Беляевского пруда. Таким образом, если выражаться современным юридическим языком, имела место классическая реестровая ошибка в виде наложения границ двух земельных участков. Ввиду того, что о публичной кадастровой карте в те времена не могло быть и речи, материальным выражением этой ошибки являлось несоответствие между планами (чертежами), которые содержались в межевых книгах (если обращаться к современным реалиям, то содержание межевых книг можно отождествить со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости).

По действующему российскому законодательству существуют три основных способы исправления реестровой ошибки:

– в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учёта (пп. 1 п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ),

– в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пп. 2 п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ),

– на основании вступившего в законную силу судебного решения (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Дело о несоответствии межевых книг было представлено на рассмотрение межевой канцелярии, которая, как мы уже установили, выполняла функцию кадастровой палаты и одновременно отправляла правосудие по межевым спорам, вытекающим из результатов генерального межевания. Межевая канцелярия произвела процедуру «исправления реестровой ошибки», установив смежную границу земельных участков Машкина и Позняковой по правому берегу реки Ржавец (название реки за 150 лет не изменилось, она по-прежнему называется «Ржавец»), при этом в одну из межевых книг были внесены необходимые изменения. Эти события имели место в 1868 году. Спустя 10 лет, в 1878 году, по просьбе М. Машкина землемер выполнил процедуру восстановления межи.

В том же 1878 году и возник судебный спор, что было вызвано тем, что несмотря на «исправление реестровой ошибки», выразившейся во внесении изменений в межевые книги, Познякова самовольно заняла территорию земельного участка М. Машкина вплоть до середины высохшего Беляевского пруда, руководствуясь старыми границами, которые были установлены в 1851 году. М. Машкин обратился к Позняковой с негаторным иском об освобождении захваченной ею территории. По всей видимости (в решении Сената суд напрямую не назван), иск был подан в Курский окружной суд. Первую инстанцию М. Машкин выиграл, чему во многом посодействовало заключение землемера Фаддеева, который провёл осмотр и установил, что Познякова самовольно захватила 1 десятину 600 саженей земли. Исходя из того, что 1 десятина состояла из 2400 саженей и равнялась 1,0925 га, можно вычислить, что Познякова захватила территорию площадью ориентировочно 1,3 га, то есть около 13000 кв.м.

Вместе с тем, Познякова подала апелляцию на решение Курского окружного суда в Харьковскую судебную палату, которая решение суда первой инстанции отменила и Машкину в удовлетворении его иска отказала. Харьковская судебная палата приняла во внимание ссылки Позняковой на приобретательную давность, в обоснование которой имело место дознание через окольных людей. Почему так произошло? Скорее всего, Познякова, руководствуясь обрывочными и непроверенными сведениями, держала в уме правила уже неактуальной на тот момент процедуры генерального межевания, которая в Курской губернии к тому времени уже была давно завершена. В ходе процедуры генерального межевания границы земельных владений определялись исходя из фактически сложившегося землепользования, то есть фактические границы имели приоритет над тем, что было отражено в планах и чертежах. В межевых законах так и было указано, что планы и чертежи не следует принимать за доказательство границ генерально-замежёванных владений. Вследствие этого в результатах генерального межевания была продела огромная брешь – заинтересованные лица могли запросто опровергать чужие границы со ссылками на приобретательную давность. Кассационный департамент Правительствующего Сената в своё время признал «за давностным владением право собственности на земли, захваченные через генеральную межу».

Потерпев поражение в апелляционной инстанции (Харьковская судебная палата), Машкин обратился с кассационной жалобой в Правительствующий Сенат и … имел там успех. По всей видимости, в основу позиции Сената, который отменил решение Харьковской судебной палаты, было положено соображение о том, что границы земельных участков М. Машкина и Позняковой были результатом не генерального межевания, а процедуры по «исправлению реестровой ошибки», которая состоялась в 1868 году. В итоге Сенат признал, что при рассмотрении судебного спора суд апелляционной инстанции должен был руководствоваться местоположением границы, которая была утверждена межевой канцелярией. А поскольку межевая канцелярия утвердила границу по правому берегу реки Ржавец, факт захвата земельного участка со стороны Позняковой доказывался элементарно. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в Харьковскую судебную палату в новом составе.

Очень интересный судебный спор. Итак, источник: сборник решений Правительствующего Сената за 1884 год, решение № 111 (стр. 349-352).

Великая у нас была страна, как пелось в песне «Многи лета, православный русский царь», которая была написана В.А. Жуковским, а в позапрошлом десятилетии исполнена мужским хором певческой культупры «Валаам»: «от Кавказа до Алтая, от Амура до Днепра». Мы прекрасно знаем, что судебная система, созданная в результате судебной реформы 1864 года, погибла вместе с монархией в пучине революции 1917 году, в частности, Правительствующий Сенат был упразднён большевиками по Декрету о суде № 1 от 5 декабря 1917 года. Намного позднее, в 1991 году, большое количество русских городов от России было отторгнуто.

История дореволюционного российского земельного права даёт неисчерпаемые возможности для проведения сравнительных анализов. Поэтому на моём сайте впредь будут опубликованы ещё несколько статей, посвящённые истории российского кадастра, российского земельного права и судебной практике по земельным спорам до 1917 года.