Мы живём в стране с более чем тысячелетней историей, но имеем дело с земельными участками, которым максимум 30-40 лет. А как обстояло дело раньше?

Согласно Повести временных лет, составленной летописцем Нестором, русская государственность зародилась ориентировочно в 862 году н.э. с призванием на княжение варягов Рюрика, Синеуса и Трувора, которые стали княжить в Новгороде, Белоозере и Изборске соответственно (если верить так называемой «норманской теории»). С момента зарождения русской государственности стало формироваться вотчинное землевладение. Вотчина – это русский аналог западноевропейского «аллода» – землевладение, являющееся формой феодальной земельной собственности, которым наделялись представители княжеских и боярских родов. Россия – это далеко не самая древняя цивилизация на планете, однако наша история уходит своими корнями во времена седой старины. Соответственно, и русское землевладение имеет тысячелетнюю историю. Тем обиднее сталкиваться тем, что в наши дни земельные юристы имеют дело с земельными участками, которые, как правило, были сформированы и внесены в земельный кадастр не ранее 90-х годов XX века. Так, если отталкиваться от своего опыта, то наиболее древние земельные участки, с которыми мне приходилось сталкиваться в Калининградской области, это земельные участки, которые спустя несколько лет после войны предоставлялись переселенцам из РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР на праве постоянного бессрочного пользования для строительства жилых домов в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и которые существуют до настоящего времени в качестве ранее учтённых объектов недвижимости. Причины такого положения дел хорошо всем известны. После падения монархии в соответствии с Декретом II Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 года «О земле» право частной собственности на землю отменялось навсегда, а вся «… государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частовладельческая, общественная и крестьянская земля» отчуждалась безвозмездно и обращалась в общенародное достояние. Иными словами, все землевладения, которые существовали в России к 1917 году, были единомоментно упразднены. Своими действиями большевики не только уничтожили русское офицерство, русское духовенство и русскую аристократию в целом, но и одним махом пера перечеркнули многовековую историю русского землевладения, которая формировалась на протяжении долгих столетий усилиями наших предков.

В статьях, которые привязаны к тегу «Правительствующий Сенат», мною неоднократно упоминалось, что благодаря работе энтузиастов в настоящее время на сайте zakon.ru в открытом доступе имеются решения гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской Империи за период с 1866 по 1916 годы. Имея доступ к такому уникальному источнику, я предпринял попытку найти такой судебный спор, в котором бы упоминалось максимально удалённое от нас во времени землевладение. Для выполнения этой задачи мне потребовались также имеющиеся в открытом доступе предметные указатели к решениям Сената, составленные Л.М. Ротенбергом и В.Л. Исаченко. Работа с этими предметными указателями выявила, к моменту их составления эпоха русского средневековья уже относилась к периоду безнадёжного прошлого – Сенат рассматривал земельные споры, в котором фигурировали землевладения, сформировавшиеся не ранее начала 19 века. Однако, благодаря поиску по ключевому слову «вотчина», которое исходя из своего семантического значения неизбежно отсылает к институту феодальной земельной собственности, мне всё-таки удалось найти несколько решений Сената, которые были вынесены по земельным спорам вокруг землевладений, сформировавшихся в середине 17-го и в начале 18 столетий.

Так, в 1907 году Правительствующий Сенат рассматривал интереснейший спор по иску крестьянского общества, члены которого являлись далёкими потомками малороссийских казаков (именуемых «черкасами»), которые заимочным способом (под заимкой понимается освоение пустующих земель) заняли никому не принадлежащие земли на берегу реки Мерла, основали город Богодухов (ныне – Харьковская область) и затем вошли в состав Ахтырского полка. В 1772 году по результатам генерального межевания (понятие генерального межевания и его отличие от специального межевания рассмотрены в статье «Об исторических истоках процедуры уточнения местоположения границ декларативных земельных участков: точечное сравнительное исследование на основе анализа имперского и доимперского законодательства России») занятые черкасами земли были замежёваны за ними в так называемую Богодуховскую дачу. Однако спустя сто лет, в 1872 году земли и леса, входящие в состав Богодуховской дачи, были включены во «владенную запись» как казённые земли и обложены оброчной податью. Иными словами, если использовать современную терминологию, в отношении земель, находящихся в частной собственности или которые считались потомками черкасов находящимися в частной собственности, имела место регистрация права государственной (публичной) собственности, в результате чего возникли противоречия между правами на землю. В связи с этим члены крестьянского общества обратились в суд с иском о признании права собственности на 14944 десятин земли, расположенных в городе Богодухове. Окружной суд отказал крестьянам в удовлетворении иска, поскольку посчитал недоказанным, что спорные земли были предоставлены предкам истцов на вотчинном праве. Харьковская судебная палата, рассмотрев дело в апелляционном порядке, приняв во внимание грамоты Московских Царей от 31 марта 1688 года (Ионна, Петра и царевны Софьи) и от 28 февраля 1700 года, напротив, пришла к выводу, что «войсковым обывателям» Ахтырского полка земли были пожалованы в вотчину, вечно и безоброчно, то есть «… на праве полной собственности». Удовлетворению иска крестьянского общества в полном объёме препятствовало то, что часть земель, вошедших в состав Богодуховской дачи, находилась не в общинном владении, а в подворном владении отдельных крестьян, что влекло за собой невозможность признания права собственности крестьяного общества в соответствующей части. В итоге Харьковская судебная палата решение окружного суда отменила и признала право собственности крестьянского общества в отношении земель и общественного леса общей площадью 14477,5 десятин. Не согласившись с тем, что в части оставшихся 460 десятин в удовлетворении иска о признании права собственности было отказано, крестьянское общество обратилось с кассационной жалобой в Сенат. Кроме того, в той части, в которой иск был удовлетворен, на определение Харьковской судебной палаты кассационная жалоба была подана и казённой палатой (своего рода аналог Росимущества).

Своим определением от 5 декабря 1907 года № 77 Правительствующий Сенат крестьянскому обществу в удовлетворении кассационной жалобы отказал, а кассационную жалобу казённой палаты, отменив решение Харьковской судебной палаты, удовлетворил, тем самым признав обоснованность включения спорных территорий в состав казённых земель. При вынесении определения Сенат руководствовался следующими соображениями:

– грамотами Московских Царей от 31 марта 1688 и 28 февраля 1700 года спорные земли были пожалованы не конкретным частным лицам, а в целом начальникам и казакам Ахтырского полка, что, по мнению Сената, не позволяло рассматривать эти грамоты в качестве документов, «… исходящих от Верховной власти, коими устанавливается право собственности частных лиц на определённое имущество» – со ссылкой на закон от 17 мая 1899 года Сенат посчитал, что на основании жалованных грамот право частной собственности на старозаимочные земли могло возникнуть лишь в том случае, если бы в этих грамотах были указаны конкретные лица-получатели земель с точным обозначением передаваемых земель;

– со ссылкой на законы от 30 марта 1859 года, 24 февраля 1864 года, 21 февраля 1865 года и 17 мая 1899 года Сенат констатировал, что принадлежность спорных земель к так называемым старозаимочным землям ещё не означала возникновение за «бывшими войсковыми обывателями» права собственности на такие земли, поскольку часть таких земель предоставлялась «войсковым обывателям» не в собственность, а только в пользование.

Таким образом, Сенат посчитал, что жалованные грамоты, выданные Московскими царями в 1688 и 1700 годах, на которые ссылались потомки казаков-черкасов, носят слишком общий и размытый характер, в связи с чем не могут считаться подтверждением возникновения права собственности на стороне предков истцов, а, следовательно, не могут свидетельствовать о возникновении права собственности на стороне самих истцов.  

Снова повторяюсь, это один из буквально нескольких земельных споров из числа мною выявленных, рассмотренный Правительствующий Сенатом по поводу земельных владений, сформировавшихся до 18 столетия – как можно посчитать, к моменту вынесения Сенатом определения по этому делу с момента возникновения спорных земельных владений черкасов прошло больше 200 лет. К слову, надо признать, что Сенатом рассматривались споры и в отношении более архаичных землевладений (например, решение гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1901 год, № 103, на котором я обязательно остановлюсь в одной из своих следующих статей). В целом же, для того чтобы получить доступ к земельным спорам, более удалённым во времени, нужно исследовать архивные документы Вотчинной коллегии и Поместного приказа, которые хранятся в Государственном архиве древних актов в Москве. При этом, даже если я смогу поднять эти труднодоступные документы, мне не придётся быть первопроходцем, поскольку в нашей стране есть исследователи, которые проводили ограниченное изучение судебных споров, рассматривавшихся Поместным приказом применительно к конкретным территориям – так, например, можно сослаться на книгу Анатолия Головкина «Помнят стены монастыря», в которой со ссылкой на документы из РГАДА содержится беглый обзор земельных споров, имевших место в 17-м столетии на территории Николаевского Антониева монастыря (глава «Монастырские дела о спорах из-за земли»), расположенного в Тверской области. Так что определённые источники по судебному делопроизводству Поместного приказа имеются.

Поскольку Российская Федерация является правопреемником СССР, а Советский Союз, в свою очередь, формально является правопреемником Российской Империи, с моей точки зрения, решения Правительствующего Сената вполне могут использоваться в качестве судебной практики, на которую можно ссылаться при подготовке к судебным разбирательствам по земельным спорам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ и КАС РФ – в случае, если для институтов современного земельного права отыскиваются их эквиваленты из прошлого.

Если же обращаться к теме, вынесенной в заголовок настоящей статьи, приходится признать, что, к сожалению, вследствие революции 1917 года мы оказались отторгнутыми от вековых традиций русского землевладения. По сути с начала 90-х годов XX века, когда Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-I «О земельной реформе» было предусмотрено право граждан владеть земельными участками на праве частной собственности (ст. 4), пишется новая частновладельческая история российской земельной собственности. Формирование такой истории займёт много времени и растянется на несколько столетий.