Калининградский областной суд констатировал возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности на ранее учтённые садовые земельные участки, не поставленные на кадастровый учёт
Приобретение в границах города Калининграда публичных земельных участков, расположенных в садоводческих товариществах, по общему правилу, всегда было сопряжено с определёнными трудностями. Во многом это было обусловлено историей формирования земельных участков в границах калининградских садовых обществ и спецификой принятой в калининградской городской администрации процедуры закрепления правопритязаний граждан на приобретение садовых участков, находящихся в публичной собственности. Так, в частности, после создания садоводческого товарищества с учётом опции, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органом местного самоуправления утверждался список граждан, имеющих право на приобретение соответствующих земельных участков. По сути, подобные списки означали распределение садовых земельных участков и их закрепление за конкретными гражданами. Правовые последствия процедуры составления списков сводились к тому, что в случае обращения за предоставлением садового земельного участка гражданина, который не фигурировал в списках, калининградская администрация неотвратимо отказывала в предоставлении такого земельного участка со ссылкой на правовую норму п. 2.3 Положения «О порядке предоставления земельных участков для ведения садоводства на территории городского округа «Город Калининград», который был утверждён решением городского Совета депутатов Калининграда от 22 октября 2014 года № 318 и к настоящему времени уже утратил силу. Если уточнять природу этой юридической ситуации, то суть сводилась к тому, что включение того или иного гражданина в списки означало, что потенциально публичный садовый земельный участок мог приобрести исключительно такой гражданин. Соответственно, любого рода последующие операции по перерегистрации земельного участка, в том числе, путём исключения из садового общества одних граждан и принятия в члены садового общества других граждан с распределением им тех или иных земельных участков согласно членской книжке заведомо не могли привести к приобретению земельного участка гражданином, не фигурирующим в исходных списках, составлявшихся в 90-е годы прошлого десятилетия. Проблемность такого рода ситуации было обусловлена тем, что, как правило, на момент обращения члена СНТ за приобретением земельного участка в орган местного самоуправления лица, включённого в списки, уже не было в живых, что означало блокирование возможности приобретения садового земельного участка во внесудебном порядке. В такой ситуации на практике был востребован поиск способов обхода вышеуказанной проблемы, и, как свидетельствуют недавние решения судов общей юрисдикции Калининградской области, в конечном итоге способ решения этой проблемы был найден – вопрос может быть решён путём признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Недавно Ленинградский районный суд г. Калининграда и Калининградский областной суд рассматривали следующий незаурядный судебный спор. В 90-е годы садовый земельный участок, расположенный в СНТ «Искра», согласно спискам на приватизацию был распределён конкретной гражданке. В 1995 году мэрия г. Калининграда вынесла постановление о предоставлении земельного участка этой гражданке на праве собственности, однако, процедура «оформления» земельного участка не была доведена до конца – несмотря на наличие правоустанавливающего документа землеустроительные работы не проводились, в связи с чем земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт и право собственности на него зарегистрировано не было. Перед своей смертью гражданка, которой земельный участок был распределён согласно спискам, осуществила переоформление земельного участка на другое лицо – а именно она была исключена из членов СНТ «Искра», а другое лицо, которое в последующем выступило в качестве предъявителя иска, было принято в члены СНТ с закреплением за ним соответствующего земельного участка. Таким образом, имела места операция, похожая на дарение земельного участка. Новый владелец земельного участка «по членской книжке» приступил к обработке земельного участка, но закономерным образом не смог приобрести земельный участок в собственность у администрации связи с тем, что согласно спискам владельцем земельного участка значилось иное лицо, которого не было в живых. В итоге новый фактический владелец земельного участка (владеющей земельным участком по членской книжке) обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к наследникам исходного владельца земельного участка и к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности.
В чём заключалась основная специфика данной ситуации? Основная специфика рассматриваемой ситуации состояла в том, что земельный участок, являвшийся предметом искового заявления о признании права собственности, так и не был образован и не был поставлен на кадастровый учёт. Истец придерживался мнения о том, что речь идёт о ранее учтённом земельном участке, отсутствие сведений о котором в ЕГРН не препятствует признанию на него права собственности.
Придя к выводу, что критерии давностного владения выполнены, Ленинградский районный суд г. Калининграда своим решением от 5 мая 2026 года по делу № 2-1330/2026 исковое заявление удовлетворил и признал права собственности на ранее учтённый земельный участок в порядке приобретательной давности.
На решение суда первой инстанции ответчиком – наследником исходного владельца спорного земельного участка – была подана апелляционная жалоба, упор в которой был сделан на том, что землеустроительные работы в отношении спорного земельного участка не проводились, в связи с чем, по сути, имел место только своего рода прообраз, прото-земельный участок, который не мог рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества.
Позиция истца, в свою очередь, сводилась к разъяснениям Президиума Верховного суда РФ, которые были проиллюстрированы в абз. 11-13 п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, в котором Президиум Верховного суда РФ прямо признал существование нескольких точек зрения по вопросу о возможности признания права собственности на расположенный в границах садоводческого товарищества ранее учтённый земельный участок, не поставленный на кадастровый учёт, но при этом констатировал, что наиболее правильной является позиция, согласно которой «… формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации», при этом определяющее значение при рассмотрении споров о признании права на такие ранее учтённые земельные участки имеют такие обстоятельства как нахождение испрашиваемого гражданином участка в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, созданность садоводческого товарищества до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (то есть до 23 апреля 1998 года), и наличие у гражданина, претендующего на приобретение земельного участка, статуса члена соответствующего садоводческого товарищества.
В итоге своим апелляционным определением от 19 августа 2026 года по делу № 33-4178/2026 Калининградский областной суд оставил апелляционную жалобу на решение Ленинградского районного суда без удовлетворения и утвердил решение суда первой инстанции. По поводу аргументов ответчика на счёт того, что спорный земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт, Калининградский областной суд отметил, что «… отсутствие кадастрового учёта и координатного описания спорного участка не свидетельствует о невозможности индивидуализировать данный участок на основании плана установления граница земельного участка, в котором отражены характеристики земельного участка (местоположение, площадь и границы участка). Кроме того, отсутствие такого учёта не препятствует признанию на него права собственности в порядке приобретательной давности».
Вышеуказанные «решения» Ленинградского районного суда г. Калининграда и Калининградского областного суда знаменуют очень важную веху в закономерностях судебной практики по делам о признания прав собственности на ранее учтённые земельные участки, не поставленные на кадастровый учёт. Отныне мы можем исходить из того, что наличие одного лишь правоустанавливающего документа на земельный участок – при отсутствии кадастрового учёта такого земельного участка – является вполне достаточным условием для признания права собственности. Кроме того, по сути, вышеуказанные суды общей юрисдикции наметили и подтвердили правильность такого подхода к решению проблем, связанных с приобретением садовых земельных участков в случае несовпадения в одном лице первичного и последующих владельцев, как признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Речь идёт о действительно революционном подходе, который значительно повлияет на содержание судебной практики по спорам о приобретении расположенных в границах СНТ п ОНТ земельных участках, находящихся в публичной собственности.
