Доля в праве постоянного бессрочного пользования: возможно ли такое?
Право постоянного бессрочного пользования – это одно из старейших российских вещных прав на землю. Если обратиться к истории российского земельного законодательства, то первое упоминание данного права мы обнаружим в Земельном кодексе РСФСР 1922 года. Так, раздел I первого по счёту Земельного кодекса «страны советов» регулировал право трудового землепользования или право на землю трудового пользования. В пункте 11 этого имеющего большое историческое значение кодифицированного нормативного правового акта содержалось указание на то, что «право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе».
Схожие по содержанию формулировки были закреплены почти полвека спустя в Земельном кодексе РСФСР 1970 года. В частности, в статье 11 Земельного кодекса РСФСР «Сроки землепользования» было предусмотрено, что «Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно».
Появление самостоятельной юридической конструкции «право постоянного бессрочного пользования» было сопряжено с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1). Именно с момента принятия этого нормативного правового акта право постоянного бессрочного пользования фигурирует в юридической терминологии как полностью самостоятельное вещное право на землю наравне с правом собственности, арендой, безвозмездным срочным пользованием и правом пожизненного наследуемого владения. Праву постоянного бессрочного пользования была посвящена статья 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, которая так и называлась «Бессрочное (постоянное) пользование земельными участками». Правовая норма ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года имела следующее содержание: «В бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности». Таким образом, как мы видим, законодатель закрепил перечень участников правоотношений в сфере землепользования, которым земельные участки могли отводиться на праве постоянного бессрочного пользования, не включив в этот перечень граждан. Однако, граждане вниманием законодателя обделены не были.
Дело в том, что исключительно важные правовые нормы касательно права постоянного бессрочного пользования были введены в действие годом раньше в связи с принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 28.02.1990). Так, ст.ст. 6, 21 Основ предусматривали, что земельные участки на праве постоянного или временного пользования могли предоставляться гражданам для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов. В силу ст.ст. 6, 22 Основ предусматривалось предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного или временного пользования в качестве служебных наделов из земель, принадлежащих предприятиям, организациям транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, связи, водного, рыбного, охотничьего хозяйства.
Несколько месяцев после принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле был принят Закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», которым было предусмотрено предоставление земельных участков гражданам в пользование (или пожизненное наследуемое владение) для строительства дач, гаражей, а также для индивидуальной предпринимательской деятельности.
В остальном же законодательство РСФСР и РФ в период осуществления в стране земельной реформы было направлено на формирование массивного класса частных собственников, в связи с чем нормативные правовые акты в сфере земельных отношений, в первую очередь, были направлены на то, что определить перечень лиц, которым земельные участки могли быть предоставлены на праве собственности. Вместе с тем, о праве постоянного бессрочного пользования законодатель не забывал. Так, в соответствии с абз. 6 п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане, получившие земельные участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, наделялись правом на приобретение таких земельных участков в собственность.
30 октября 2001 года вступил в силу ныне действующий Земельный кодекс РФ, который, как и утративший силу Земельный кодекс РСФСР 1991 года, закрепил право постоянного бессрочного пользования в качестве самостоятельного вещного права на землю, и установил перечень лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на этом праве: государственные и муниципальные учреждения, федеральные казенные предприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, мы видим, что граждане снова не были включены в перечень лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования, однако, как уже можно догадаться, к моменту вступления в силу Земельного кодекса РФ в России сформировалась узкая прослойка граждан, которым земельные участки были предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с Основами законодательства ССР и союзных республик о земле и Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе». В общей массе граждан, владеющих земельными участками на данном праве, наибольшей, по всей видимости, была доля граждан, которые получили земельные участки от тех предприятий, на которых они работали, в качестве служебных наделов.
Для вышеуказанных землепользователей Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» было предусмотрено, что государственные акты или свидетельства, подтверждающие принадлежность земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, признавались действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С принятием так называемой «дачной амнистии», которая была введена в действие Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2006 года, граждане, владеющие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, предоставленными на таком праве до введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года), были наделены правом переоформления права постоянного бессрочного пользования на право собственности. Данная правовая норма (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ) действует до сих пор.
Таким образом, на сегодняшний день в России по-прежнему существует прослойка граждан, которым земельные участки, в том числе, под индивидуальными жилыми домами принадлежат на праве постоянного бессрочного пользования.
Право постоянного бессрочного пользования является вещным правом на землю, как и право аренды и право собственности. Аренда и право собственности – это вещные права, для которых законом предусмотрено членение на доли. Действительно, вряд ли кого-то можно удивить тем, что земельные участки предоставляются в долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, а, например, замена собственника доли на здание влечёт за собой возникновение у нового собственника соразмерно своей доле права на соответствующую долю земельного участка или право на вступление в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Следовательно, возникает закономерный вопрос: предусмотрено ли членение права постоянного бессрочного пользования? Возможно ли вариант, когда лицо, владеющее долей в праве собственности на здание, обладает лишь долей в праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок?
Именно в связи с возникновением такой проблемы на практике в конечном итоге Конституционным судом РФ и было вынесено Определение от 30 ноября 2021 года № 2524-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Олейника Анатолия Анатольевича и Олейник Натальи Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации».
Фабула дела грешит некоторой спорадичностью, однако почепнуть её из вышеуказанного Определения всё-таки возможно. Гражданка Х. являлась собственником жилого дома, земельный участок под который был предоставлен ей на праве постоянного бессрочного пользования. Затем Х. продала ½ долю в праве собственности на дом другому лицу, в связи с чем возникло право долевой собственности на дом. В последующем право на ½ долю перешло в порядке наследования в равных долях к гражданам А.А. Олейнику и Н.А. Олейнику. Таким образом, дом стал принадлежать трём лицам: гражданке Х. (1/2 доля), А.А. Олейнику (1/4 доля) и Н.А. Олейнику (1/4 доля). А.А. Олейник и Н.А. Олейник изъявили намерение оформить земельные отношения, то есть приобрести причитающуюся им долю в праве на земельный участок. Очевидно, что если бы земельный участок изначально был предоставлен на праве собственности или аренды, никаких проблем бы не возникло – вышеуказанные граждане приобретали бы либо доли в праве собственности, либо был бы заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Однако, в ситуации, когда земельный участок был изначально предоставлен под дом на праве постоянного бессрочного пользования, оформление земельных отношений не представлялось возможным в силу того, что право постоянного бессрочного пользования не может носить долевой характер, то есть существование доли в праве постоянного бессрочного пользования законом не преусмотрено. В связи с этим граждане А.А. Олейник и Н.А. Олейник обратились в районный суд с исковым заявлением о признании права постоянного бессрочного пользования гражданки Х. отсутствующим. Однако, в удовлетворении исковых требований им было отказано во всех инстанциях. После того как судья Верховного суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, вышеуказанные граждане обратились в Конституционный суд РФ с конституционной жалобой о несоответствии статьям 35 и 36 Конституции РФ положений ст. 45 Земельного кодекса РФ поскольку, постольку данная статья не предусматривает «… правового механизма принудительного прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком по требованию участников долевой собственности на здания (сооружения), расположенные на этом участке, и тем самым лишает их возможности оформить свои права на землю в соответствии с принципом земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов».
К сожалению, подателям конституционной жалобы было не суждено добиться успеха в Конституционном суде РФ. Отказывая в рассмотрении конституционной жалобы, Конституционный суд РФ отметил, что оспариваемое законоположение (ст. 45 Земельного кодекса РФ – прим. В.А. Шефер), призванное предоставить гарантии участникам гражданских и земельных отношений от произвольного изъятия у них права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, возникших на законных основаниях, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте, притом что заявленные в суде исковые требования не касались признания их прав на земельный участок, а представленные судебные постановления не содержат сведений о лишении их возможности распоряжаться долями в праве собственности на указанный дом или пользоваться им».
Таким образом, право постоянного бессрочного пользования не подразумевает наличие доли в таком праве, а приобретение в надлежащем порядке и на законных основаниях земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования лицом, которое является собственником доли здания, расположенного на таком земельном участке, исключает возможность признания такого права отсутствующим по иску других сособственников этого здания, заинтересованных в оформлении земельных отношений. Обусловлено это тем, что наличие доли в праве постоянного бессрочного пользования законодательством не предусмотрено, существовать может только целое – 100/100 долей – право постоянного бессрочного пользования земельным участком.