Администрация отказывает в выдаче разрешения на использование земель, запрошенного для легализации ограждения, установленного по границам придомовой территории многоквартирного дома. Законно ли?

Исходя из своего практического опыта, мне представляется возможным утверждать, что ситуация, когда ограждения, обозначающие придомовую территорию малоэтажных многоквартирных домов, расположены за красными линиями, является не такой уж и редкой. Причины возникновения такой ситуации различны, но обычно предпосылками к реализации такого неприятного сценария становится то, что сами собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по незнанию или по неосторожности в своё время согласились с установлением границ земельных участков, формируемых под многоквартирными домами, по красным линиям, то есть таким образом, что территория, расположенная между «историческим» ограждением и красной линией, остаётся в неразграниченной государственной собственности. Поскольку приобретение земельных участков за красными линиями является весьма проблематичным (приобретение земельных участков за красными линиями в собственность не допускается в принципе в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в то время как приобретение земельных участков за красными линиями в аренду возможно в чрезвычайно ограниченных случаях, о чём я писал в одной из своих статей), единственный вариант оформления земельных отношений с целью легализации ограждающих устройств, который может быть принят во внимание, это оформление разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута (пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ) с целью размещения объектов, предусмотренных п. 18 перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Напомним, что п. 18 вышеуказанного перечня предусматривает размещение ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы) на придомовых территориях многоквартирных домов.

И вот казалось бы – что может быть проще, заказал у кадастрового инженера схему земель и технико-экономические характеристики размещаемого объекта, обратился в администрацию и дело «в шляпе». Увы, но в реальности всё обстоит намного сложнее, что объясняется следующим. Дело в том, что действующая редакция уже упомянутого нами постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, которым утверждён перечень объектов, которые могут размещаться на основании разрешения на использование земель, применительно к п. 18 перечня существенно отличается от редакции, что действовала до 6 июля 2024 года. А именно, если в настоящее время п. 18 перечня гласит о размещении ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов, то более ранняя редакция гласила о размещении ограждающих конструкций на придворовых территориях многоквартирных домов. Как уже можно было догадаться, придворовая территория не тождественна придомовой территории и охватывает как территорию земельных участков, расположенных под многоквартирным домом, так и смежные территории. Действующая редакция п. 18 перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, создаёт предпосылки к тому, что калининградская городская администрация регулярно отказывает в выдаче разрешений на использование земель в отношении территорий, расположенных за границами земельных участков, образованных под многоквартирными домами. В частности, калининградские чиновники руководствуются официальным определением придомовой территории, которое содержится в Правилах благоустройства территории городского округа «Город Калининград», которые утверждены решением Городского Совета депутатов г. Калининграда от 30 июня 2021 года № 182. Согласно Правилам благоустройства под «придомовой территорией» понимается земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, под существующим многоквартирным домом. Таким образом, местный законодатель дал понять, что границы придомовой территории совпадают с границами земельного участка, сформированного под многоквартирным домом. Следовательно, если руководствоваться определением придомовой территории в ходе реализации процедуры получения разрешения на использование земель для размещения ограждающих устройств, необходимых для огораживания исторически сложившейся территории многоквартирного дома, получается, что выдача разрешения на земли, расположенные за границами земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, не представляется возможной. И весь драматизм ситуации обусловлен тем, что чиновники калининградской городской администрации действительно придерживаются такой точки зрения.

Вместе с тем, легко напрашивается вывод о том, что такого рода точка зрения является чрезвычайно формальной и диссонирующей с задачами, которые должны решаться заинтересованными лицами благодаря тому, что в Земельном кодексе РФ предусмотрен такой способ оформления земельных отношений как получение разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута. Ларчик открывается очень просто. Если мы обратимся к заглавию постановления Правительства от 3 декабря 2014 года № 1300, которым утверждён перечень, то мы видим, что в заглавии фигурирует термин «земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности». Таким образом, федеральный законодатель чётко дал понять, что в целях размещения объектов, указанных в перечне, разрешение выдаётся в отношении земель, расположенных в публичной собственности (как, собственно, и в остальных предусмотренных Земельным кодексом РФ случаях получения разрешения на использование земель). Иными словами, разрешение выдаётся с целью легализации пользования публичными землями. При таком раскладе позиция калининградской городской администрации со всей очевидностью является внутренне противоречивой, поскольку для установления ограждения по границами поставленного на кадастровый учёт земельного участка, образованного под многоквартирным домом, оформление каких-либо земельных отношений не требуется изначально, если учитывать, что земельный участок под многоквартирным домом в силу закона принадлежит на праве собственности собственникам жилых и нежилых помещений в таком доме. Смысл понятен? Повторяю ещё раз, если понимать под придомовой территорией многоквартирного дома сформированный под ним земельный участок, то получение разрешения на использование земель с целью установки ограждающих устройств многоквартирного дома лишено смысла. В таком случае возникает вопрос: «Чем руководствовался федеральный законодатель, когда производил замену термина «придворовая территория», включающая территории, прилегающие к многоквартирному дому, на термин «придомовая территория»? С моей точки зрения, со стороны федерального законодателя имела место серьёзная законодательная ошибка, которая привела к тому, что возможность эффективного применения положений п. 18 перечня объектов, который утверждён постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1300, сведена на нет. Мне думается, что, с учётом того, что разрешение на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута концептуально представляет собой способ оформления земельных отношений на земли, находящиеся в публичной собственности, правильное применение вышеуказанного нормативного правового акта должно подразумевать расширительное толкование термина «придомовая территория», а именно такое толкование, которое подразумевает включение в границы придомовой территории не только земельных участков, сформированных под многоквартирными домами, но и иных территорий, прилегающих к такого рода земельным участкам, которые исторически связаны с многоквартирным домом (в первую очередь, имеются ввиду территории, на которых расположены ограждения, установленные длительное время назад). Только такое толкование способно обеспечить достижение целей, которыми руководствовался федеральный законодатель при введении в действие такого способа оформления земельных отношений на земли, находящиеся в публичной собственности, как разрешение на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута.