Шумиха ни о чём: реплики к постановлению Верховного суда РФ о запрете содержать сельскохозяйственных животных на садовых участках

Буквально вчера заголовки информ-агентств запестрели новостью о том, что Верховный суд РФ запретил садоводам разводить сельскохозяйственных животных на своих садовых земельных участках. Новость произвела эффект «хайпа», она была размножена сразу несколькими интернет-лентами. Само собой разумеется, что мне как администратору аналитического правового портала нельзя было пройти мимо этого сообщения.

Предметом рассмотрения Верховного суда РФ являлась ситуация, в которой оказалась собственница земельного участка, расположенного в садовом товариществе, с разрешённым использованием «для садоводства». Женщина была привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 8.8. КоАП РФ за использование земельного участка не в соответствии с разрешённым использованием в связи с выявлением факта разведения на земельном участке домашней птицы. Постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано ею в порядке административного судопроизводства, в результате чего дело пошло по инстанциями и в конечном итоге дошло до Верховного суда РФ.

Пристальное рассмотрение всей ситуации заставляет меня утверждать о том, что психологический эффект, вызванный новостью, абсолютно несоизмерим с эффектом собственно юридическим – выяснилось, что Верховный суд РФ выносил «решение» в соответствии нормами действующих правовых актов и ничего нового не привнёс. Действительно, если обратиться к классификатору видов разрешённого использования земельных участков, который утверждён приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, мы увидим, что вид разрешённого использования «садоводство» (пункт 1.5 классификатора) элементарно не подразумевает разведение сельскохозяйственных животных. Если владелец земельного участка заинтересован в том, что разводить скот или птицу, он должен осуществить процедуру  изменения разрешённого использования земельного участка на соответствующие виды: «животноводство» (пункт 1.7 классификатора), «скотоводство» (пункт 1.8 классификатора), «звероводство» (пункт 1.9 классификатора), «птицеводство» (пункт 1.10 классификатора) и другие.

Таким образом, при рассмотрении кассационной жалобы гражданки Т.И. Коверченко –  именно так зовут владелицу земельного участка – Верховному суду РФ не требовалось проводить какую-либо вдумчивую аналитическую работу и заниматься толкованием норм земельного законодательства, что обычно делает Конституционный суд РФ при рассмотрении конституционных жалоб – «работа» Верховного суда РФ заключалась в простом правоприменении, какого-либо громкого прецедента не возникло, поскольку разведение скота и птицы и до вынесения судебного акта Верховным судом РФ было запрещено правовыми нормами действующего классификатора видов разрешённого использования земельных участков. Шумиха ни о чём. Для ознакомления с текстом судебного акта сообщаю реквизиты: постановление Верховного суда РФ от 02.08.2021 по делу № 16-АД21-6-К.