Первый и второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения больше не являются препятствием к предоставлению земельных участков в собственность: размышления в контексте Определения Верховного суда РФ

7 июля 2019 года на моём сайте была опубликована статья, в которой поднимался вопрос о правомерности отказов в предоставлении в собственность земельных участков, попадающих в границы первого и второго поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Сейчас, спустя почти два года с момента публикации указанной статьи возникли предпосылки для написания по этому вопросу новой более актуальной заметки. Это обусловлено тем, что в 2019 году Верховным судом РФ применительно к калининградским юридическим реалиям было вынесено исключительно важное Определение, которое заложило основы для формирования новой судебной практики по делам об обжаловании вынесенных органами местного самоуправления отказов в предоставлении земельных участков в собственность за плату, если такие земельные участки попадают в границы первого или второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Кроме того, проблема с приобретением земельных участков в собственность за плату в досудебном порядке по-прежнему сохраняет актуальность, ведь несмотря на сформированность новой судебной практики калининградская городская администрация по-прежнему продолжает отказывать в предоставлении земельных участков в собственность, что вынуждает граждан обращаться в суды с административными исками.

Логика изложения материала в настоящей статье заставляет сперва рассмотреть вопрос о том, в каких случаях обременение земельного участка в виде зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения может считаться установленным.

 В этом отношении ни в коем случае не стоит поддаваться убаюкивающему содержанию п. 24 ст. 106 Земельного кодекса РФ, который гласит о том, что зона с особыми условиями использования территорий считается установленной с момента внесения сведений о ней в ЕГРН. Это лишь самое общее правило, из которого есть очень важное исключение, предусмотренное п. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в тех случаях, когда сведения о зоне с особыми условиями использования территорий не внесены в ЕГРН, соответствующая зона считается установленной до 01.01.2025, если до 01.01.2022 такая зона установлена:

• решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления;
• согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;
• нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;
• решением суда.

Таким образом, отсутствие в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка сведений о I и II поясах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения само по себе ни в коем случае не означает, что обременение (ограничение) отсутствует, поскольку таковое может быть установлено одним из способов, предусмотренных п. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ.

Далее, применительно к установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в границах города Калининграда необходимо иметь ввиду следующее.

Пункт 2 ст. 43 Водного кодекса РФ определяет, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическим благополучении населения.

Таким законодательством выступает Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучении населения», который предусматривает, что зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения устанавливаются, изменяются и прекращают своё существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 5 ст. 18).

Таким образом, в силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ установленность не отображающейся в ЕГРН зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения I или II пояса может быть обусловлена существованием нормативного правового акта, вынесенного органом государственной власти Калининградской области.

И, действительно, такой нормативный правовой акт был издан, в связи с чем некоторое время в пределах города Калининграда, несмотря на отсутствие соответствующих сведений в ЕГРН, зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения I и II поясов являлись учреждёнными по смыслу п. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ. Дело в том, что постановлением Администрации Калининградской области от 18.07.1995 № 348 «Об утверждении зон санитарной охраны водоисточников и сооружений Калининградского водопровода и комплекса мероприятий по улучшению санитарного состояния этих зон» границы I и II поясов зоны санитарной озраны были учреждены. Вместе с тем, постановлением Правительства Калининградской области от 03.12.2015 № 673 вышеуказанное постановление Администрации Калининградской области было отменено, что и обусловило формирование новых закономерностей в судебной практике города Калининграда.

Толчком к формированию новой судебной практики стало апелляционное определение Верховного суда РФ от 11.09.2019 № 71-АПА19-7, которое было вынесено по апелляционной жалобе гражданина В.А. Ваняткина на решение Калининградского областного суда от 29.04.2019 по делу об оспаривании Генерального плана ГО «Город Калининград» и Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград» в части отображения по карте ограничений градостроительной деятельности и карте зон с особыми условиями использования территорий соответственно информации о вхождении земельного участка В.А. Ваняткина в границы зоны санитарной охраны источников питьевого вобоснабжения I пояса.

В указанном апелляционном определении Верховный суд РФ сослался на факт отмены постановления администрации Калининградской области и, отметив, что учреждение зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения непосредственно Правилами землепользования и застройки, а также Генеральным планом не предусмотрено, удовлетворил административный иск и признал Генеральный план ГО «Город Калининград» и Правила землепользования и застройки ГО «Город Калининград» в части отображения на картографическом материале сведений о вхождении земельного участка В.А. Ваняткина в границы зоны соответствующего обременения недействующими.

Это апелляционное определение Верховного суда РФ сформировало новые принципы судебной практики по административным делам об оспаривании отказов в предоставлении земельных участков в собственность за плату на основании пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Отныне суды стали становиться на сторону граждан и начали удовлетворять административные иски о признании отказов в приватизации земельных участков незаконными. В качестве примера можно привести решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26.10.2020 по административному делу № 2а-3978/2020, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 11.05.2021.

Следует отметить, что несмотря на сформированность вышеуказанных подходов в судебной практике калининградская городская администрация продолжает отказывать в предоставлении земельных участков в собственность, ссылаясь на то, что СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» содержит правила определения границ I и II поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Однако, при этом надо исходить, что нормы СанПин носят общий характер и сами по себе не могут устанавливать границы соответствующих зон санитарной охраны в границах городского округа «Город Калининград». В случае получения такого рода отказов можно смело обращаться с административным иском в суд, ибо судебная перспектива – в пользу правообладателя земельного участка, а не органа местного самоуправления.