Конституционный суд РФ даёт важные разъяснения по вопросу согласования строительства в охранных зонах электросетевого хозяйства

После долгой паузы Конституционный суд РФ наконец-то вынес постановление по вопросу, который напрямую относится к сфере земельных отношений. Речь идёт о постановлении от 13 октября 2022 года № 43-П/2022 «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина В.Б.Колобаева».

Гражданин В.Б. Колобаев намеревался возвести на своём земельном участке садовый  дом. Для этого В.Б. Колобаев направил в орган местного самоуправления уведомление о планируемом  строительстве садового дома. В ответ на своё уведомление В.Б. Колобаев получил уведомление о недопустимости размещения объекта строительства на своём земельном участке в связи с нахождением части земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий – охранной зоны электросетевого хозяйства, и при этом В.Б. Колобаевым не было получено согласие сетевой организации на возведение объекта капитального строительства, которое застройщик обязан получить у сетевой торганизации в силу пп. «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Согласие сетевой организации было в последующем испрошено В.Б. Колобаевым у сетевой организации, но сетевая организация отказала в его предоставлении. Юридическая позиция В.Б. Колобаева строилась на положениях п. 3 ст. 106 Земельного кодекса РФ, которым буквально предусмотрено, что «… требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования». Таким образом, по мнению В.Б. Колобаева имело место противоречие между правовой нормой подзаконного нормативного акта (постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160) и правовой нормой Земельного кодекса РФ (п. 3 ст. 106). Несмотря на обоснованность позиции В.Б. Колобаева ссылками на п. 3 ст. 106 Земельного кодекса РФ, суд общей юрисдикции отказал ему в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа в выдаче «разрешения на строительства». Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения судами апелляционной, а также обеих кассационных инстанций. В итоге В.Б. Колобаев обратился в Конституционный суд РФ с конституционной жалобой в отношении пп. «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков.

Удивительность сложившейся ситуации продиктована тем, что в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ в Земельный кодекс РФ непостижимым образом действительно проникла правовая норма п. 3 ст. 106 Земельного кодекса РФ, буквальное содержание которой таково, что правообладатели земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, формально освобождены от обязанности согласовывать строительство объектов капитального строительства в границах таких зон с сетевыми и ресурсоснабжающими организациями. Содержание этой правовой нормы идёт в разрез с положениями подзаконных нормативных правовых актов, которыми установлены особенности режима землепользования в границах различного рода зон с особыми условиями использования территорий (например, охранные зоны газопровода, охранные зоны связи, охранные зоны электросетевого хозяйства), а также полностью противоречит сложившейся административной и судебной практике, в соответствии с которой наличие соответствующих ограничений по режиму землепользования в пределах охранных неукоснительно исключает возможность капитального строительства в случае неполучения согласия от собственников линейных объектов.

К каким выводам пришёл Конституционный суд РФ, рассмотривая конституционную  жалобу В.Б. Колобаева? Проанализировав положения Земельного кодекса РФ, обжалуемого заявителем подзаконного нормативного правового акта, а также Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, Конституционный суд РФ пришёл к выводу, что «… введение пунктом 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации общего запрета требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зон с особыми условиями использования территорий предполагает нормативное закрепление иных средств обеспечения надежной и безопасной работы объектов, в целях охраны которых установлены соответствующие зоны, включая охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, а равно средств защиты жизни и здоровья граждан в таких зонах». Таким образом, Конституционный суд РФ признал, что в будущем должны быть созданы более гибкие механизмы, обеспечивающие безопасность функционирования линейных объектов в границах зон с особыми условиями использования территорий, которые не будут предполагать запрещение ведения строительной деятельности в границах соответствующих зон.

В очередной раз подчёркивания временный характер ныне действующего порядка, при котором правообладатели земельных участков обязаны исправшивать согласие сетевых организаций на возведение объектов капитального строительства, Конституционный суд РФ пояснил, что «… установление в пункте 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации общего запрета требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности юридическими и физическими лицами в границах зон с особыми условиями использования территорий … само по себе объективно направлено на исключение произвола и повышение открытости и предсказуемости при принятии уполномоченными органами градостроительных и тому подобных решений, на устранение излишних препятствий для допускаемой законом деятельности в таких зонах», а также констатировал, что «…переход к новому регулированию правового режима зон с особыми условиями использования территорий, исключающему, по общему правилу, согласование юридическими и физическими лицами размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах таких зон с собственниками (владельцами) объектов, в целях охраны которых они установлены, требует увязать прекращение действия прежнего порядка с утверждением положений о таких зонах, содержащих перечни конкретных, а для определенных случаев – исчерпывающих ограничений использования земельных участков».

Руководствуясь вышеуказанными «логическими посылками», Конституционный суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пп. «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, отталкиваясь от того, что установленный ими ныне всё ещё действующий порядок согласования с сетевыми организациями строительства объектов недвижимости, попадающих в границы охранных зон электросетевого хозяйства, является временной мерой до введения в действие более современных положений об охранных зонах объектов электроэнергетики.

Важно отметить, что в резолютивной части анализируемого постановления Конституционным судом РФ сформулирован руководящий принцип рассмотрения судами административных исков об обжаловании отказов в выдаче разрешений на строительство в связи с нахождением земельных участков в границах зон с особыми условиями использования территорий – Конституционный суд РФ предписал, что суд «обязан содержательно оценивать основания такого отказа, не ограничиваясь только критериями соблюдения процедуры и ссылкой на нормативное требование получить решение сетевой организации о согласовании». Судебные акты судов, вынесенные по делу В.Б. Колобаева, Конституционный суд РФ посчитал подлежащими пересмотру по новым обстоятельствам.

Таким образом, если подводить резюме проделанному анализу, представляется возможным сделать вывод, что ныне действующие порядки, при которых владельцы земельных участков по-прежнему вынуждены получать согласие сетевых и ресурсоснабжающих организаций на возведение объектов капитального строительства, носят преходящий характер и в связи с этим представляют собой лишь временную меру реагирования – вплоть до того момента, когда законодателем будут введены в действие более современные механизмы, которые, с одной стороны, будут допускать одновременное обеспечение надлежащей охраны линейных объектов, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий, и возможность ведения строительной деятельности в границах такого рода зон без согласования с собственниками линейных объектов, с другой стороны.