Уставный суд Калининградской области не принял к рассмотрению запрос инвалида о соответствии Уставу области регионального закона «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области»

04 июня 2019 года Уставный суд Калининградской области вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению обращения жителя областного центра о соответствии Уставу Калининградской области Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области». Соответствующее определение Уставного суда за номером 32-О опубликовано на официальном сайте суда. Как следует из текста судебного акта, заявитель обратился в Уставный суд Калининградской области, посчитав несоответствующим Уставу области Закон Калининградской области от 21 декабря 2006 № 105 в связи с отсутствием в нем достаточных правовых гарантий, которые обеспечивали бы должный уровень правовой защищенности, сопоставимый с тем, которым пользуются многодетные граждане, имеющие право на бесплатное приобретение земельного участка в порядке очередности. Дело в том, что по смыслу положений ст. 7 Конституции РФ инвалиды и многодетные граждане являются социально уязвимыми категориями граждан, которые вправе рассчитывать на равноценную защиту со стороны государства. При этом Закон Калининградской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» содержит ряд весьма четких и исчерпывающих по содержанию положений, которые детально устанавливают порядок приобретения без торгов земельных участков гражданами, имеющими трёх или более детей, тем самым обеспечив вполне солидный уровень правовой определенности и создав необходимые гарантии для защиты многодетными гражданами своих законных интересов. Одновременно в Законе Калининградской области от 21 декабря 2006 № 105 отсутствуют нормы, которые обеспечивали бы соразмерные гарантии для граждан, имеющих право на первоочередное и внеочередное приобретение земельных участков без торгов при том, что п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предусматривает принятие такого рода законов на уровне субъектов Российской Федерации. При таком раскладе конституционный принцип равноценности правовых гарантий для многодетных граждан, с одной стороны, и инвалидов, с другой стороны, на территории Калининградской области не соблюдается. И поскольку Устав Калининградской области закрепляет принцип обеспечения правовых гарантий, предоставленных Конституцией РФ, отсутствие необходимых правовых норм в Законе Калининградской области от 21 декабря 2006 № 105 в принципе может быть истолковано и как противоречие Уставу Калининградской области. На практике отсутствие должной правовой регламентации процедуры предоставления земельных участков иным социально уязвимым категориям граждан, имеющим право на внеочередное или первоочередное приобретение земельных участков, помимо многодетных выливается в создание муниципалитетами очевидных привилегий в пользу последних. При вынесении определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению Уставный суд Калининградской области руководствовался ст. 84 Устава Калининградской области, истолковав её в том ключе, что Уставный суд не вправе подменять собой представительные органы государственной власти, уполномоченные на принятие законов, а путем обращения в Уставный суд могут быть оспорены как несоответствующие Уставу только реально существующие нормы закона — отсутствие должных правовых норм, которые могли бы быть приняты по результатам законотворческого процесса, по мнению Уставного суда не позволяет требовать признания нормативного правового акта противоречащим основному закону Калининградской области. Рациональное зерно в позиции Уставного суда конечно присутствует. Вместе с тем, сама по себе точка зрения о том, что отсутствие правовых норм, которые могли бы быть приняты законодателем при должном уровне предусмотрительности, не может расцениваться как случай несоответствия Уставу, является спорной. Правосудие должно осуществляться на основании единых подходов и принципов. В судебной практике Калининградской области по административным спорам как раз-таки есть прецеденты, когда отсутствие в правовом акте необходимых положений было расценено судом как основание для признания такого акта недействующим. Прежде всего, на ум приходит громкое решение Калининградского областного суда от 10.01.2019 по делу № 3а-1/2019, которым было удовлетворено административное исковое заявление В.И. Пустовгарова о признании недействующими Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» в части отсутствия в градостроительных регламентах указаний на допустимость строительства индивидуальных жилых домов на садовых земельных участках. Полагаю, что Уставный суд Калининградской области упустил шанс для создания мощного общественного резонанса, исходом которого могло бы стать повышение уровня правовой защищенности отдельных социальных групп.