Выдающийся успех калининградских юристов в Конституционном суде РФ: высшая судебная инстанция страны подтвердила правомерность размещения НТО на земельных участках, образованных под многоквартирными домами
Вынесение Конституционным судом РФ постановления от 19.04.2021 № 14-П/2021 ознаменовало громкий судебный успех самого известного калининградского юриста – руководителя юридической компании «Солнцев и партнёры» Станислава Солнцева. Его юридическая компания поддерживала коллективную конституционную жалобу ряда хозяйствующих субъектов, которые оспаривали конституционность Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 209 Гражданского кодекса РФ в той мере, в какой вышеуказанные нормативные правовые акты позволяют органам местного самоуправления принимать правила благоустройства муниципальных образований, запрещающие размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, сформированных под многоквартирными домами.
Присутствие калининградского элемента в этой юридической истории было обусловлено тем, что одним из подателей конституционной жалобы являлось калининградское общество с ограниченной ответственностью, которое ранее не смогло добиться успеха в административном процессе об оспаривании пунктов 8.8.1 и 8.8.2 Правил благоустройства территории ГО «Город Калининград», которые как раз-таки и содержат недвусмысленный запрет на размещение НТО в границах так называемых «придомовых территорий».
Следует сразу отметить, что наши калининградские юристы шли проторенным путём – блестящим подспорьем для достижения итогового успеха стали ранее вынесенные Конституционным судом РФ определения от 5 декабря 2019 года № 3273-О и № 3274-О, которые напрямую касались вопроса о правомерности размещения нестационарных торговых объектов на придомовых территориях многоквартирных домов. Обзору одного из этих определений была посвящена моя заметка в разделе «Новости» от 10 января 2020 года под названием «Конституционный суд РФ признал недопустимым ограничение муниципалитетами возможности размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, образованных под многоквартирными домами».
Основные тезисы юридической позиции, сформулированной в определениях от 5 декабря 2019 года № 3273-О и № 3274-О, Конституционный суд РФ изложил в рассматриваемом постановлении от 19.04.2021 № 14-П/2021, они сводятся к следующему:
– «… положения федерального законодательства не предполагают возможности для органов местного самоуправления … самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории, порождая тем самым произвольные препятствия для законной предпринимательской деятельности и ограничивая право собственника (участников долевой собственности) распоряжаться своим имуществом»;
– «… собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов».
Выражая приверженность ранее изложенному мнению, осуществляя телеологическое толкование задач, решаемых органами местного самоуправления посредством принятия Правил благоустройства территории муниципальных образований, Конституционный суд РФ предсказуемо признал, что «… осуществление такими актами регулирования, ограничивающего само содержание права собственности в отношении придомовой территории с помощью таких запретов, снабженных посредством бланкетных законодательных норм мерами юридической ответственности, во всяком случае не является приемлемым по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации».
В продолжение этой мысли Конституционный суд РФ, постулируя «гвоздь программы», окончательно признал недопустимость установления запретов на размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях: «… соответственно, недопустимо включать в правила благоустройства прямой запрет на размещение нестационарных торговых объектов не на находящейся в публичной собственности территории, а на земельных участках, относящихся к общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, без явного установления в федеральном законе возможности такого запрета».
Крайне приятно, что анализируемое постановление Конституционного суда РФ позволило мне расширить свой профессиональный кругозор. Так, например, очень ценными представляются рассуждения Конституционного суда РФ, которыми утверждается правомерность отождествия понятий «придомовая территория» и «земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом» (стр. 14 постановления). Не менее интересными и значимыми в контексте усвоения понятийного аппарата жилищного права видятся те пассажи анализируемого постановления, которые посвящены сопоставлению понятий «придомовая территория», «придворовая территория» и «двор» (стр. 15 постановления), процитируем их:
– «понятие «придомовая территория», являющееся прежде всего категорией жилищного права, и понятие «внутридворовая территория», используемое преимущественно в области градостроительного и санитарноэпидемиологического нормирования, не идентичны по содержанию. Широко распространена ситуация, когда территорию двора образуют придомовые территории нескольких смежных многоквартирных домов, а равно земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена. В свою очередь, придомовая территория с точки зрения пространственных ее пределов может как включать в себя часть двора, так и выходить за его границы».
С точки зрения повышения уровня профессиональной осведомлённости никак нельзя недооценивать информацию о том, что в рамках процедуры так называемой «рягуляторной гильотины», оформленной постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1631, с 1 марта 2021 года утратили силу многие федеральные санитарные правила и нормы, принимавшиеся во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которые предусматривали прямой запрет размещения на территориях дворов жилых зданий любых предприятий торговли и общественного питания (палатки, киоски, ларьки, минирынки, павильоны, летние кафе, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви).
Одним словом, Конституционный суд РФ вынес яркое и насыщенное «решение», которое будет иметь далекоидущие последствия как для судебной практики, так и для нормотворчества. Мы же поздравим Станислава Солнцева с достижением столь незаурядного успеха и поблагодарим за работу в защиту интересов сообщества предпринимателей нашего города.