Уставный суд Калининградской области принял к рассмотрению запрос В.П. Олейника о соответствии Уставу Калининградской области Закона Калининградской области «Об уполномоченном по правам человека в Калининградской области»
Частная практика великолепна своим разнообразием. Даже если юрист работает в рамках какой-то узкой специализации, время от времени ему приходится выполнять неординарные поручения, которые выходят за рамки привычных ему задач.
В апреле месяце этого года мой клиент обратился к Уполномоченному по правам человека по Калининградской области В.А. Никитину по поводу оказания содействия в приобретении без торгов земельного участка у администрации ГО «Город Калининград». Уполномоченный В.А. Никитин в своем ответе сослался на отсутствие у него необходимых полномочий, которые позволили бы активно отстаивать интересы граждан в случае, когда конкретная юридическая ситуация уже была предметом рассмотрения судебного органа.
При сопоставлении областного закона об Уполномоченном по правам человека с аналогичными законами субъектов Федерации, входящих в состав Северо-Западного и Центрального федерального округов, мы выяснили, что калининградский закон наделяет омбудсмена недопустимо мизерным объемом полномочий и потому по сравнению с аналогичными законами других регионов является объективно слабейшим. В частности, из всех проанализированных нами законов только закон Калининградской области не наделяет уполномоченного ни правом обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц, ни правом обращаться в органы прокуратуры с ходатайством о возбуждении дела об административном правонарушении или дела о дисциплинарном проступке, ни правом на обращение в суды с административными исками об обжаловании действий должностных лиц.
В результате подробного анализа судебной практики Конституционного суда РФ, законодательства субъектов Российской Федерации, а также норм действующего федерального и регионального законодательства в области земельных отношений, руководствуясь тем, что в случае «подтягивания» закона Калининградской области о региональном омбудсмене до стандартов, установленных аналогичными законами других субъектов РФ, мой клиент наверняка мог бы рассчитывать на более деятельное содействие со стороны В.А. Никитина, против которого мы в общем-то ничего не имеем, мы направили в Уставный суд Калининградской области запрос о несоответствии Уставу области Закона Калининградской области от 02.07.2010 № 480 «Об уполномоченном по правам человека в Калининградской области».
Мы особенно не надеялись на положительный исход, помня об определении, которое было вынесено Уставным судом 4 июня 2019 года по запросу относительно Закона Калининградской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области». Однако в этот раз суд решил иначе и всё-таки принял обращение к рассмотрению.
Ясное дело, что принятие к рассмотрению еще отнюдь не означает вынесение решения о несоответствии закона Уставу области. Более того, интуиция подсказывает мне, что вероятность оставления запроса без удовлетворения весьма велика. Вместе с тем, в условиях текущей политической конъюнктуры и меняющейся обстановки в стране даже такого рода промежуточный результат мы рассматриваем как немаловажный локальный успех. Тем более, что по итогам нашей работы Уполномоченный по правам человека в Калининградской области В.А. Никитин всё-таки направил в компетентные органы соответствующие запросы в интересах В.П. Олейника.