11
Май

Страсти по Силикатстрому: сможет ли силикатный завод заполучить обводнённый карьер?

В мою бытность чиновником калининградской городской администрации мне приходилось участвовать в разных судебных процессах, однако самым интересным судебным спором, который мне, к сожалению, так и не удалось окончить в силу увольнения с муниципальной службы и начала частной практики, стал судебный процесс против ОАО «Силикатстром» – предприятия, которое владеет силикатным заводом в пос. А. Космодемьянского.

Особенность этого процесса состоит в комплексном характере юридической материи, характеризующей правоотношения по использованию земель, на которых силикатным заводом осуществляется добыча полезных ископаемых, напластовании норм земельного и лесного права, а также необъятностью пределов доказывания, ибо для установления значимых по делу фактов возникла необходимость в изучении множества архивных документов по истории становления калининградского лесхоза, норм советского земельного законодательства и даже в проведении ретроспективной юридической реконструкции.

Считаю необходимым опустить длинную предысторию конфликта, предшествующую возникновению судебного спора – нас интересует только юридическая составляющая вопроса.

По состоянию на середину 2017 года сложилась ситуация, при которой ОАО «Силикатстром», осуществляющее разработку обводнённого карьера в целях добычи силикатного песка на территории Космодемьяновского лесничества, не располагало должным правоустанавливающим документом на землю. Ради полноты изложения следует отметить, что в период времени между 1995 и 2005 годами калининградский лесхоз по договора лесопользования предоставил предприятию несколько участков лесного фонда. Однако ситуация осложнялась тем, что по итогам лесоустройства территория лесного карьера оказалась отнесённой к городским лесам, в границах которых в соответствии со ст. 105  Лесного кодекса РФ добыча полезных ископаемых запрещается. Кроме того, в 2012 году в границах территории, осваиваемой ОАО «Силикатстром», по инициативе калининградской городской администрации был образован земельный участок c разрешенным использованием «под городские леса», который был передан в постоянное бессрочное пользование муниципальному бюджетному учреждению, ответственному за содержание и уход за городскими лесами — и хотя одна из частей этого земельного участка была предоставлена заводу силикатного кирпича калининградской городской администрацией в аренду на срок до одного года, договор не был зарегистрирован в Росреестре и фактически утратил силу.

В рамках судебного разбирательства по делу № А21-11806/2017, которое рассматривалось Арбитражным судом Калининградской области, ОАО «Силикатстром» требовало образования и предоставления нового лесного участка по контурам существующего обводнённого карьера, который de jure, исходя из результатов лесоустройства, расположен на лесных землях, отнесённых к Космодемьяновскому лесничеству. Из данного основного требования логически вытекало дополнительное – прекратить право постоянного бессрочного пользования муниципального бюджетного учреждения, поскольку регистрация права аренды на вновь образуемый участок лесного фонда формально возможна только при условии прекращения конкурирующего права третьего лица.

В обоснование своих требований ОАО «Силикатстром» ссылалось на положения ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», которой допускается переоформление прав на предоставленные ранее участки лесного фонда путем заключения на них договоров аренды лесных участков без их постановки на кадастровый учет, имевшее место предоставление в аренду части земельного участка, образованного под городские леса, а также положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, запрещающей при образовании земельных участков возникновение вкрапливания, вклинивания, черезполосицы и изломанности границ — в рамках последнего аргумента силикатный завод, руководствуясь тем, что лесный участок, который был бы образован за счет сложения площадей ранее предоставленных участков лесного фонда и части земельного участка с разрешенным использованием «под городкие леса», имел бы неровные границы, по сути предъявил претензию на территории, которая ему никогда не предоставлялась.

Запрет на добычу в границах городских лесов полезных ископаемых силикатный завод умело парировал тем, что используемая территория Космодемьяновского лесничества была причислена к городским лесам ошибочно — по итогам таксации лесов в советское время соответствующие лесные кварталы были отнесены к лесохозяйственнам частям зелёных зон, которые в силу ст. 8.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» подлежали преобразованию не в городские леса, а в зелёные зоны, в которых, в соответствии с п. 1               ст. 8.2 Федерального закона № 201-ФЗ, в свою очередь, допускается продолжение работ по добыче полезных ископаемых, если лицензия на их добычу была выдана до вступления в силу Лесного кодекса РФ.

Как следует из текста решения, опубликованного на портале kad.arbitr.ru, по началу калининградская городская администрация выразила готовность передать силикатному заводу территорию в границах ранее предоставленных калининградским лесхозом участков лесного фонда, однако в последующем муниципалитет заявил о полном несогласии с исковыми требованиями по соображениям отсутствия технического проекта на разработку полезных ископаемых.

В конечном итоге суд первой инстанции частично удовлетворил исковое заявление. Разрешая разногласия сторон по предмету договора аренды, за ОАО «Силикатстром» было признано право на приобретение в аренду предоставленных ранее разрозненных участков лесного фонда, в остальном требования организации были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, на текущий момент силикатный завод пока что не смог добиться решения главной задачи — оформления правоустанавливающего документа на весь обводнённый карьер, что конечно не может отвечать интересам данной организации. На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.

А пока что, в целях расширения юридического кругозора, примем к сведению, что наличие конкуренции прав на землю — в данном случае права лесопользования ОАО «Силикатстром» на участки лесного фонда и права постоянного бессрочного пользования муниципального бюджетного учреждения — не всегда расценивается как препятствие для заключение сделки, особенно в тех случаях, когда заключение сделки не требует постановки на кадастровый учет участков, попадающих в границы других земельных участков, принадлежащих третьему лицу.