Верховный суд РФ: существенное расхождение между величиной рыночной и кадастровой стоимости земельного участка во всяком случае позволяет рассчитывать на компенсацию судебных расходов в полном объёме

Несколько недель назад на нашем сайте была опубликована статья, посвящённая нюансам, касающимся распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости и особенно земельных участков. Нами было подробно проанализировано резонансное постановление Конституционного суда РФ от 11.07.2017 № 20-П, в котором Конституционный суд РФ признал несоответствующей Конституции РФ точку зрения Пленума Верховного суда РФ, который, в свою очередь, в постановлении от 30.06.2015 № 28 поставил возможность компенсации судебных расходов административного истца в зависимость от процессуального поведения административного ответчика или заинтересованного лица. В резолютивной части постановления от 11.07.2017 № 20-П Конституционный суд РФ разъяснил, что в случае удовлетворения административного иска административный истец в любом случае вправе рассчитывать на компенсацию судебных расходов, если расхождение между изначальной кадастровой стоимостью и кадастровой стоимостью в размере рыночной, установленной решением суда, не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о допущенной при проведении массовой кадастровой оценки ошибке. В этом плане представляет интерес свежее кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 22.05.2019 № 56-КА19-4 по делу «А.Г. Шер против Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края». Приморский краевой суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, удовлетворил административный иск А.Г. Шера об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, исчисленной по итогам назначенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы. Рассмотрев заявление А.Г. Шера о возмещении судебных расходов, Приморский краевой суд удовлетворил его частично, взыскав с административного ответчика расходы, сопряженные с уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя и оплатой стоимости судебной экспертизы. В части взыскания судебных расходов на оплату отчета об оценке рыночной стоимости и положительного экспертного заключения суд оставил заявление без удовлетворения, сославшись на то, что по ходу разбирательства предмет административного иска был уточнен – истец попросил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определённой по итогам судебной экспертизы, а не по итогам изначальной рыночной оценки. Однако Судебная коллегия Верховного суда РФ, рассматривая кассационную жалобу А.Г. Шера на определение Приморского краевого суда, подтвердив ранее сделанный вывод о том, что существенность расхождения между величиной рыночной и кадастровой стоимости свидетельствует о допущенной при проведении кадастровой оценки ошибки, заключила, что вследствие этого истец вправе рассчитывать на компенсацию судебных расходов в полном объеме. Кассационным определением от 22.05.2019 Верховный суд РФ взыскал с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края судебные расходы на подготовку отчета о рыночной стоимости земельного участка (расходы на подготовку положительного экспертного заключения взысканы не были, поскольку пп. 5 п. 2 ст. 246 КАС РФ утратил силу с 10.08.2017). Таким образом, вне зависимости от того, установлена ли кадастровая стоимость решением суда в размере рыночной стоимости, исчисленной по итогам рыночной оценки, или рыночной стоимости, исчисленной по результатам судебной экспертизы, вне зависимости от того, уточнялся ли предмет административного иска или нет, при существенном расхождении величины кадастровой стоимости и рыночной стоимости, свидетельствующим об ошибке при проведении кадастровой оценки, административный истец, иск которого удовлетворен, в любом случае вправе рассчитывать на полную компенсацию понесенных судебных расходов. В этом плане Верховный суд РФ продемонстрировал полную приверженность тем принципам, которые были сформулированы Конституционным судом РФ в постановлении  от 11.07.2017 № 20-П.