27
Окт

Обязательны ли для применения нормы СНиП и СП?

В судебной практике по земельным спорам юристы часто оперируют нормами СНиП («строительные нормы и правила») и СП («своды правил»). Особенно часто положения СНиП и СП находят своё применение при урегулировании соседских споров, в частности, когда речь заходит о понуждении нерадивых соседей к соблюдению правил о высоте ограждений и разного рода противопожарных расстояний. В таких ситуациях правила, установленные СНиП и СП, выступают в качестве «чрезвычайных» козырей в дополнение к положениям нормативного характера, которые закреплены в Правилах землепользования и застройки того или иного населённого пункта. Следует отметить, что в судебных решениях суды, в свою очередь,  также регулярно ссылаются на положения СНиП и СП.

С целью сглаживания разночтений в уяснении понятийного аппарата подчеркнём, что в настоящее время в России принимаются не СНиП, а СП в качестве актуализированных СНиП. СНиП («строительные нормы и правила»), утверждённые до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть до 30.06.2010, считаются сводами правил («СП») и приравниваются к ним. Это следует из положений п. 2 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Например, СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», который наиболее часто применяется правоприменителями в сфере земельных отношений, представляет актуализированную редакцию одноименного СНиП 2.07.01-89. СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» является актуалилированной редакцией СНиП 30-02-97.

Как известно, темы для написания статей приходят по мере наработки практического опыта. Поводом к написанию настоящей статьи послужила защита прав и законных интересов моего клиента по межевому спору в СНТ, в ходе которого попутно «всплыл» вопрос о допустимой высоте ограждений по границам земельных участков в садовых товариществах. Пришлось проштудировать СНиП 30-02-97, пункт 6.2 которого гласит о том, что ограждения по границам садовых участков должны быть сетчатыми или решетчатами высотой не более 1,5 метра. Юрист, представлявший интересы противоположной стороны, с которой в конечном итоге получилось прийти к мировому соглашению, внезапно заявил мне, что нормы СП и СНиП носят рекомендательный характер, что якобы подтверждается судебной практикой. Следует признать, что по этой части в моих знаниях действительно присутствовал некоторый пробел, с целью восполнения которого я принялся собирать материал для этой статьи.

Сразу отмечу, что в интернет-источниках можно найти довольно много разрозненной и спорадичной информации по вопросу о том, носят положения СНиП или СП обязательный или рекомендательный характер. Вычленить истину из такого рода источников очень сложно. В этой статье я не намерен прелагаться со всеми мнениями, которые высказывались по рассматриваемому вопросу. Вместо этого, в целях краткости и ясности я постараюсь изложить только самое основное – то, что действительно важно знать по настоящей проблематике.

Некоторое время в юридическом сообществе доминировала точка зрения о том, что нормы СНиП и СП в принципе не могут носить никакого обязательного характера, поскольку СНиП и СП не отвечают требованиям нормативных правовых актов, которые закреплены в Указе Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». В частности, отмечалось, что СНиП и СП, в отличие от обязательных нормативных правовых актов, не регистрируются Министерством юстиции РФ, в связи с чем они нормативными правовыми актами не являются и вследствие этого носят лишь рекомендательный характер. Таким образом, в рамках данной точки зрения необязательность СНиП и СП увязывалась с их ненормативностью.

Данная точка зрения является устаревшой. Она была «опрокинута» в связи с вынесением Верховным судом РФ решения от 27.05.2015 № АКПИ15-360, которым заявителю было отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим пункта 3.16 и Табл. 4 Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы».

В этом значимом судебном решении Верховный суд РФ отметил, что в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил определяется «… как документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов…», «… следовательно, СНиП 2.05.06-85* не является нормативным правовым актом, и положения Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» на них не распространяется».

Таким образом, Верховный суд РФ расценил СП как документ иного рода, нежели нормативный правовый акт. По мнению Верховного суда РФ, отсутствие у СП и СНиП признаков нормативного правового акта отнюдь не свидетельствует о том, что СП и СНиП не носят обязательного характера. К этому решению Верховного суда РФ мы ещё вернёмся.

Далее для целей настоящей статьи необходимо учитывать, что в силу п. 3 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдений требований данного Федерального закона.

Иными словами, Правительство Российской Федерации утверждает и обновляет перечень сводов правил, нормы которых носят обязательный характер.

Последний раз перечень таких национальных стандартов и сводов правил был утверждён постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985. Этот исключительно важный нормативный правовой акт вступил в силу с 1 августа 2020 года.

Важно отметить, что данным постановлением Правительства РФ к числу обязательных для применения были отнесены некоторые разделы наиболее часто применяемого в сфере земельных отношений СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Наряду с перечнем обязательных для применения национальных стандартов и сводов правил существует перечень добровольных для применения национальных стандартов и сводов правил, нормы которых действительно носят рекомендательный характер. На сегодняшний день перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утверждён приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 № 687. Отметим, что к числу так называемых «необязательных», рекомендательных сводов правил отнесены такие весьма часто применяемые в сфере земельных отношений и градостроительства своды правил как «СП 53.13330.2019. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Таким образом, в ситуации, когда приходится иметь дело с СП и СНиП, юристам необходимо обязательно перепроверять соответствующую документацию на предмет включённости в перечень обязательных для применения сводов правил, который утвержден постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985. Именно этот критерий и является основным при поиске ответа на вопрос, носит ли конкретный свод правил обязательный или рекомендательный характер.

Однако, я обещал вернуться к решению Верховного суда РФ от 27.05.2015 № АКПИ15-360, в рамках которого исследовался вопрос об обязательности для применения положений тех сводов правил, которые не были включены в перечень сводов правил, обязательных для применения с целью соблюдения положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В какой-то степени это решение Верховного суда РФ спутало все карты. Дело в том, что Верховный суд РФ, констатировав, что обжалованные административным истцом пункт 3.16 и Табл. 4 Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» не входят в перечень положений сводов правил, обязательных для применения, всё же сделал вывод … об обязательности данных положений СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», поскольку в Федеральном законе от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» существует правовая норма, которая напрямую ставит наличие у здания статуса самовольной постройки в зависимость от соблюдения минимальных расстояний до объектов газоснабжения, установленных строительными нормами и правилами. Таким образом, возникла ситуация, когда конкретный свод правил, об обязательности применения которого шёл спор, с одной стороны, к числу обязательных сводов правил не относился, с другой стороны, существовал другой нормативный правовой акт, который напрямую предусматривал обязательность сводов правил в рамках рассматриваемых правоотношений.

Следовательно, с учётом вышеуказанного решения Верховного суда РФ вопрос об обязательности применения СП или СНиП необходимо исследовать в каждой конкретной ситуации исходя из специфики правоотношений в земельной и градостроительной сфере. В частности, помимо проверки СП или СНиП на включённость в перечень, утверждённый  постановлением Правительства РФ  от 04.07.2020 № 985, необходимо проверять, существует ли другой посторонний нормативный правовой акт, который предписывает обязательность национальных стандартов и сводов правил в конкретной юридической ситуации.